К делу №2-1088/2023 23RS0045-01-2023-001139-42

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКФ «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указывает, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 15025270 от 27.02.2022 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 29.03.2022 г. (дата окончания договора), включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщика. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договор займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. (...)-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 бЗ-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 62439,57 руб., из которых: 25000 рублей сумма займа, 35892,60 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 28.02.2022 по 29.03.2022 <...> руб. - пеня за период с 30.03.2022 г. по 02.06.2023 г., а также госпошлину в размере 2073,19 руб., всего - 64512,76 руб.

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно возражения указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. истцом в адрес ответчика не была направлена претензия о досрочном погашении оставшейся суммы кредита. В случае удовлетворении иска, уменьшить сумму неустойки, госпошлину взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода, что и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.02.2022 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15025270 о предоставлении ФИО1 кредита в размере 25 000 рублей, срок пользования займа 30 дней, под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации, при этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, ФИО1 направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что на номер мобильного телефона ФИО1, (...), указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, а также смс о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа.

Истец выполнил в полном объеме обязательство, перечислив ФИО1 на банковскую карту (...) денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Согласно п.2 договора дата окончательного срока возврата займа -25 000 рублей и начисленных процентов-7500 рублей, 29.03.2022 года, что подтверждается условиями договора займа.

Из п. 12 договора займа следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора потребительского займа №(...) ФИО1 заем не вернул, проценты не заплатил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику за неисполнение условий договора займа начислены срочные проценты по 29.03.2022 года в размере 7500 рублей, за период с 30.03.2022 года по 02.06.2023 пеня по п. 12 договора в размере 15466 рублей 97 коп.. что подтверждается расчетом задолженности, который является верным.

Ранее Кредитор обращался к мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 07.12.2022 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 составляет 62439 руб. 57 коп., из которых: 25 000 руб. - сумма займа, проценты срочные за период с 27.02.2022 по 29.03.2022 - 35892,60 руб., пеня с 30.03.2022 по 02.06.2023 - 1546,97 руб.

Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Доводы ответчика в возражениях на иск о несоразмерности начисленной неустойки, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения, так как из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пеня), за неисполнение условий договора займа составила 1546 рубле 97 коп., указанная сумма пени в сравнении с суммой задолженности по основному долгу и процентам, является мизерной, поэтому ходатайство об уменьшении указанной суммы удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика в возражениях о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права, так как заявленный спор не допускает обязательного досудебного урегулирования, ссылка на ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) является необоснованной ввиду отсутствия требования о досрочном возврате суммы займа и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО МКФ «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Славянска-на-Кубани, в пользу ООО МКФ «Займер», ИНН (...), задолженность по договору потребительского займа №(...) от 27.02.2022 сумму долга в размере 62439 руб. 57 коп., из которых 25 000 руб. - сумма займа, проценты срочные за период с 27.02.2022 по 29.03.2022 - 35892,60 руб., пеня с 30.03.2022 по 02.06.2023 - 1546,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКФ «Займер» государственную пошлину 2073 руб. 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.