Дело № 2 а-151/2022

УИД 76RS0018-01-2022-000213-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 15.07.2020 Большесельским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 с ФИО3 А.У.А. в пользу ОАО в размере 246 358 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 663 руб. 59 коп.

Согласно определению Большесельского районного суда Ярославской области от 28.07.2016 была произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ОАО его правопреемником ООО

ООО «ДС Логистик» является правопреемником взыскателя ООО на основании определения Большесельского районного суда Ярославской области от 22.06.2020.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области 01.06.2021 в отношении ФИО3 А.У.А. было возбуждено исполнительное производство №.

Из сведений, полученных с официального сайта УФССП России по Ярославской области 07.06.2022, указанное исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 26.10.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ООО «ДС Логистик» от судебного пристава – исполнителя не поступили сведения об окончании указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также не был возвращен исполнительный документ в нарушение положений ст.46, ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 не были соблюдены требования закона о своевременном извещении взыскателя об окончании исполнительного производства и направлении в его адрес исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; повторное предъявление исполнительного документа, права на исполнение судебного решения в указанный период.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № в части не направления взыскателю ООО «ДС Логистик» постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 и возвращения исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие указанного пристава – исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в невыполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, уточнение его семейного положения, установления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец также просил обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2021 и совершить предусмотренные указанным Федеральным законом исполнительные действия.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДС Логистик» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2, также являющаяся на основании доверенности представителем административного ответчика Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, исковые требования не признала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства 01.06.2021 в отношении ФИО3 А.У.А. ею были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.06.2021 направлены запросы в кредитные организации ирегистрирующие органы с целью установления денежных средств на счетах должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, счетов, открытых на имя ФИО3 А.У.А., не было установлено, она выезжала по месту регистрации должника, оставила ему извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю, но должник на прием не явился. Размер задолженности ФИО3 А.У.А. в ходе исполнительного производства не изменился и составляет 252022 руб. 22 коп. 26.10.2021 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав – исполнитель подтвердила, что копия указанного постановления и исполнительный документ не были направлены взыскателю до настоящего времени в связи с большой нагрузкой судебного пристава – исполнителя по другим исполнительным производствам. Административный ответчик подтвердила, что в указанной части ею допущено бездействие, нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 также пояснила, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО1 от 01.07.2022 после получения копии административного искового заявления взыскателя было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26.10.2021, повторно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, после поступления сведений 04.07.2022 были вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, имеющиеся на вкладах в ПАО и в ПАО , но денежные средства на счета, открытые на имя должника, не поступали.

01.07.2022 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, в связи с установлением адреса фактического проживания должника в г.Ярославле судебным приставом – исполнителем 01.07.2022 также было вынесено постановление о поручении РОСП г.Ярославля проверить факт его проживания, совершить необходимые исполнительные действия в отношении должника. Заявления на розыск должника от взыскателя не поступало, в связи с чем, согласно положениям ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника не выносилось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, заинтересованное лицо должник ФИО3 А.У.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель указанного административного ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, представленном в суд, просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием спора, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия в настоящее время возобновлены, права и законные интересы взыскателя не нарушены, предмет спора отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заочному решению Большесельского районного суда Ярославской области от 19.06.2014 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества к ФИО3 А.У.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом был расторгнут кредитный договор № от 11.09.2013г., заключенный между ОАО истцом и ФИО3 А.У.А.

С ФИО3 А.У.А. в пользу ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в общей сумме 246358 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 211000 руб., просроченные проценты в сумме 23416 руб. 28 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4422 руб. 33 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 7520 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5663 руб. 59 коп.

С ФИО3 А.У.А. в пользу ОАО за период, начиная с 18.02.2014 до вступления решения суда в законную силу, постановлено производить согласно ст. 809 ГК РФ взыскание процентов за пользование кредитом с суммы остатка задолженности по основному долгу 211000 руб., исходя из ставки 25,5 процентов годовых.

Согласно определению Большесельского районного суда Ярославской области от 28.07.2016 в исполнительном производстве, возбужденном 17.11.2014 о взыскании с ФИО3 А.У.А. в пользу Открытого акционерного общества задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013, была произведена замена стороны (взыскателя) - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в на ООО

В соответствии с определением Большесельского районного суда Ярославской области от 22.06.2020 по указанному гражданскому делу была произведена замена стороны (взыскателя) – Общество с ограниченной ответственностью на Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик», выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 А.У.А. о взыскании указанной задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 01.06.2021 в отношении ФИО3 А.У.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства, сводки по указанному исполнительному производству от 04.07.2021 следует, что 01.06.2021 после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 А.У.А. судебным приставом –исполнителем ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах, запросы о наличии в собственности ФИО3 А.У.А. недвижимого имущества.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 26.10.2021, составленному указанным судебным приставом – исполнителем, невозможно установить местонахождение должника ФИО3 А.У.А., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 26.10.2021 следует, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 А.У.А., было окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, поскольку в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из положений п.3 ч.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно положениям п.3 ч.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона, действующего на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2021) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 взыскателю и должнику направлена не была, до настоящего времени указанная копия постановления взыскателю, административному истцу ООО «ДС Логистик» судебным приставом – исполнителем не направлена, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Указанный факт административный ответчик, представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не направление ему копии постановления об окончании исполнительного производства лишают его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Учитывая изложенное, согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № в части не направления взыскателю ООО «ДС Логистик» постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 и возвращения исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ДС Логистик» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 А.У.А., в соответствии с указанным Федеральным законом были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав, ИФНС, иные органы и организации о получении сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, были направлены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства 01.06.2021.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3 А.У.А., его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств на счетах, во вкладах в кредитных организациях судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.10.2021 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

У суда не имеется оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 по указанному исполнительному производству было допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, в части не принятия мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 01.07.2022 постановление об окончании исполнительного производства № от 26.10.2021 было отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным – приставом были направлены 01.07.2022 запросы в кредитные организации, органы государственной регистрации прав, ИФНС, иные органы и организации о получении сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику, установлено фактическое местонахождение должника: направлено поручение судебному приставу – исполнителю РОСП г.Ярославлю о совершении исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3 А.У.А. применялись меры принудительного исполнения - действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих с него взысканию по исполнительному документу: 04.07.2022 обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях (ПАО , ПАО ).

Согласно п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.07.2022 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 А.У.А. сроком на шесть месяцев.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 26.10.2021 и совершить предусмотренные законом исполнительные действия, удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по указанному административному делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о прекращении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № в части не направления взыскателю ООО «ДС Логистик» постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 и возвращения исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 г.

Судья