Решение по делу № 2-382/2023 от 30.05.2023

2-382\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ИП ФИО1 своим заявлением присоединился к Общим условиям кредитования по продукту « Кредит Доверия» от 25.12. 2018 года № №, т.е. заключен кредитный договор, согласно которого ему выдан кредит в размере 500 000 рублей, под 17 % годовых, сроком до 24.12.2021 года.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, в силу которой она взяла на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика ФИО1.

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

Ответчик ФИО1 18.11.2021 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Задолженность по кредиту составляет 293 386, 27 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность- 271 928,75 рублей;

-проценты за кредит- 21 457,52 рубля.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 293 386, 27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 172 рубля.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Принятыми судом мерами обеспечить их явку не представилось возможным. Ответчикам судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчиков неуважительной, т.к. доказательства их надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что ИП ФИО1 своим заявлением присоединился к Общим условиям кредитования по продукту « Кредит Доверия» от 25.12. 2018 года №, т.е. заключен кредитный договор, согласно которого ему выдан кредит в размере 500 000 рублей, под 17 % годовых, сроком до 24.12.2021 года.

Согласно Расчета задолженность по кредиту составляет 293 386, 27 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 271 928,75 рублей; проценты за кредит- 21 457,52 рубля.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком 01.06. 2022 года в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников, так и от каждого в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6 172 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 :

- задолженность кредитному договору от 25.12. 2018 года №

в размере 293 386, 27 рублей ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 6 172 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.