УИД № 14RS0006-02-2023-000044-40

Дело № 2-ZH-42/2023

Судья Иванов И.М. Дело № 33-3117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клиентской службе в Жиганском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Клиентской службе в Жиганском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с иском о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала), ссылаясь на то, что решением ГУ Пенсионного фонда ей в связи с рождением ******** ребёнка - сына А., _______ года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** № .... 31 мая 2017 года с ООО «********» заключила договор строительного подряда № ..., в соответствии с которым ООО «********» обязался построить по заданию жилой дом в с. .......... Жиганского района Республики Саха (Якутия) на средства материнского капитала на сумму .......... рублей, между тем, данное обязательство не исполнило, в связи с чем обратилась в Прокуратуру Республики Саха (Якутия), после чего денежные средства были возращены в Пенсионный фонд. 29 июня 2020 года ГУ Пенсионный фонд отказал ей в распоряжении средствами материнского капитала, 25 февраля 2022 года предложено восстановить права через суд.

Просит суд восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, произвести индексацию на 1 января 2023 года и признать ее владельцем государственного сертификата, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Клиентской службе в Жиганском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права на материнский капитал. Постановлено восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала с учётом индексации на 01 января 2023 года. Признать ФИО1 владельцем государственного сертификата, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части восстановления средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации и принять по делу новое решение, указывая, что истец ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала заявлением от 31 мая 2017 года, в соответствии с которым денежные средства в размере .......... рублей перечислены от ответчика 18 июля 2017 года. Таким образом, суммы, которые можно было пересмотреть в порядке статьи 6 Закона № 256-ФЗ, отсутствовали в ПФР.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о восстановлении права на данные дополнительные меры государственной поддержки является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) от 22 августа 2012 года истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** № ... в связи с рождением ******** ребенка.

31 мая 2017 года между ООО «********» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № ..., по условиям которого подрядная организация обязалась построить по заданию заказчика жилой дом, расположенный по адресу: .........., с кадастровым № .... Оплата производится за счет средств материнского капитала по перечислению – .......... рублей.

Дополнительным соглашением № ... от 3 июля 2017 года к договору строительного подряда № ... от 31 мая 2017 года определено, что изменены условия договора относительно срока постройки и реквизитов подрядчика.

19 июня 2017 года истец ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты строительства индивидуального жилого дома с привлечением подрядной организации на сумму .......... рублей.

ГУ УПФ РФ в г. Якутске принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № ... от 18 июля 2017 года на сумму .......... рублей в счет уплаты цены договора строительного подряда. Данные денежные средства перечислены застройщику ООО «********» в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Между тем, ООО «********» свои обязательства не исполнило и платежным поручением № ... от 18 сентября 2017 года перечислило на счет ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РС (Я) денежную сумму в размере .......... рублей. Назначение платежа: Возврат материнского (семейного) капитала сертификата серии **** № ... в связи с расторжением договора строительного подряда № ... от 31 мая 2017 года с ФИО1

10 июня 2020 года истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонное) № ... от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере .......... рублей на основании пункта 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ (право прекращение в связи с использованием средств МСК в полном объеме 28 августа 2018 года).

Согласно письму ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 25 февраля 2022 года следует, что восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено. Рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Таким образом, в случае восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки по решению суда ФИО1 может распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, предусмотренным частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Истец ФИО1 свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовала, фактически ими не воспользовалась, в связи с чем суд пришел к выводу, что она не может быть отнесена к категории граждан, реализовавших свое право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

Восстанавливая право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала, суд исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Поскольку право истца восстановлено с момента его возникновения, суды правомерно возложили на ответчика обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с учетом индексации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверяя законность судебного акта в обжалуемой части, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года № 94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

Исходя из требований норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей одним из способов осуществления защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что средствами материнского (семейного) капитала истец ФИО1 не распорядилась, последние в силу соглашения о расторжении договора строительного подряда № ... возвращены в пенсионный орган.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, истец ФИО1 не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала она не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила при отсутствии ее вины в этом. Следовательно, истец ФИО1 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

Учитывая, что само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом ФИО1 не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отсутствие денежных средств на счете Отделения Пенсионного фонда России на момент индексации не может лишать ФИО1 права использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В этой связи доводы жалобы представителя ответчика об отмене решения в части восстановления средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу, что ФИО1, не воспользовавшись мерой государственной гарантии поддержки семьи, должна быть восстановлена в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с учетом индексации, поскольку такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления прав истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки. Истец ФИО1 средствами материнского капитала не распорядилась в связи с расторжением договора о строительстве жилого дома, указанные средства были возвращены в пенсионный орган и не были использованы заявителем по целевому назначению – для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться данными средствами истец не реализовала. Следовательно, цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, указанной гарантии, достигнуты не были, а потому право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным. Данная правовая позиция содержится в Определении Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 16.04.2020 г. № 88-8918/2020.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Клиентской службе в Жиганском районе, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 26.09.2023.