УИД 61RS0022-01-2024-009623-95

Дело № 2-984/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 05 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, VIN № (водитель <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>), <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник <данные изъяты>). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного транспортного средства потерпевшему, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № и платежным реестром к нему № от <дата>. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истцом заявлено о взыскании в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 50924 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны, что отражено в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска от ответчика и об удовлетворении иска в полном объеме:

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов на ул.<адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наехал на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель <данные изъяты> В результате наезда транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель ФИО1

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности транспортного среедства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствовала страховка ОСАГО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности полис №

После обращения владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> к страхователю САО «РЕСО-Гарантия», составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> №

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Экспретиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № и платежному реестру к нему № от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в счет стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Виновником причинения вреда является ответчик, на адрес которого <дата> направлялась претензия, в которой установлен срок выплаты ущерба в течении 15 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб в порядке суброгации не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, с учетом признания иска ответчиком, который принят судом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом норм ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 50924 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.