Судья Шачнева А.А. Дело № 33-2578/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО1 на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области от 27 февраля 2022 года (дело № 2-32/2023),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Колпашевского городского суда Томской области от 27 февраля 2022года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда: с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу М.Е.АБ. взыскано страховое возмещение в размере 800 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 410 000 руб.; с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлина в размере 11 600 руб.
06 апреля 2023 года представителем ответчика АОСК «РСХБ-Страхование» П.А.ИБ. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 11апреля 2023 года оставлена без движения до 28апреля 2023 года со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО1 просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что устранить отмеченные судьей в определении от 11 апреля 2023 года недостатки в срок до 28 апреля 2023года не представилось возможным по причине получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 17 апреля 2023года, в связи с чем предоставленный судьей срок для устранения недостатков является неразумным и не обеспечивает реальную возможность исправить недостатки с учетом их объема и времени, необходимого на доставку почтового оправления.
В возражениях представитель истца ФИО2 ФИО3 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 апреля 2023года судьей указано следующее:
апелляционная жалоба не содержит ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление незаконным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
к жалобе не приложены учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора, выдавшего доверенность на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, и документ о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие статус представителя, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовом актом или учредительными документами (часть 3 той же статьи);
не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 части 4 той же статьи);
не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу (пункт 2 части 4 той же статьи).
Тем же определением установлен срок для исправления недостатков – до 28апреля 2023 года.
Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья городского суда исходила из того, что недостатки, указанные в определении от 11апреля 2023 года, не устранены.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003г. №36, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 27февраля 2023года направлена представителем ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» 06апреля 2023года (л.д.124-126).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28 апреля 2023года вынесено судьей 11 апреля 2023 года, то есть в установленный частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (л.д.127-128).
Данное определение на следующий рабочий день (12 апреля 2023года) направлено представителю ответчика на электронный адрес, указанный представителем при подаче апелляционной жалобы в электронном виде (л.д.130).
Также копия определения направлена ответчику сопроводительным письмом от 12апреля 2023года посредством почтовой связи и получена адресатом 17 апреля 2023года, то есть за 9 дней до истечения срока, установленного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы (129, 131).
В установленный судьей срок (до 28 апреля 2023 года) указанные в определении от 11 апреля 2023 года недостатки не устранены.
Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения АО СК «РСХБ-Страхование» не обжаловано, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков АО СК «РСХБ-Страхование» не обращалось.
В связи с изложенным апелляционная жалоба обоснованно возвращена ее подателю.
Вопреки доводам частной жалобы, установленный судьей срок для устранения всех отмеченных в определении недостатков суд апелляционной инстанции считает достаточным и разумным, в том числе, с учетом времени прохождения почтовых отправлений, а также принимая во внимание направление ответчику копии определения от 11 апреля 2023года посредством электронной почты.
Доводы частной жалобы о недостаточности срока для устранения недостатков со дня получения ответчиком копии определения на бумажном носителе (17 апреля 2023года) нельзя признать обоснованными.
Так, ответчик в течение 9 рабочих дней (если считать указанный срок с момента получения определения судьи по почте) не был лишен возможности исправить недостатки путем направления документов в суд, в том числе, в электронном виде, либо обратиться с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, однако данным правом не воспользовался, учитывая, что определение получено апеллянтом по электронной почте 12.04.2023; меры для устранения недостатков до возвращения апелляционной жалобы не предпринимал – документы во исполнение определения от 11апреля 2023года направлены в суд лишь 25 мая 2023 года в электроном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» вместе с частной жалобой на определение от 05 мая 2023 года.
Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом со стороны АО СК «РСХБ-Страхование».
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 05 мая 2023года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий