Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года.
Судья <адрес> Санкт-Петербурга - председательствующий -Трифонова Э.А., с участием:
представителя заявителя - ФИО5, представляющего интересы заявителя - ФИО1, по представленной суду доверенности,
заявителя - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя - ФИО5, представляющего заявителя:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № <адрес> от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению, установлено, что: 30.06.2023г. около 18 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, регистрационный номер: №, в <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, при выполнении манёвра (начало движения), не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Чери Тиго 7 Про, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6
Данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, расположением транспортных средств на проезжей части дороги, фотографиями с места ДТП, видеозаписью с видеозаписью с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность действующим законодательством не предусмотрена.
Оценив все доказательства в совокупности инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, и дело прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заявителя ФИО5, представляющий интересы заявителя ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенными постановлением, поскольку отсутствуют исследование и объективная оценка представленных по делу доказательств, доказательствам по делу не дана надлежащая оценка на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, и доказательства на которые ссылается инспектор в своём постановлении не соответствует обстоятельствам дела, а также не подтверждается видеозаписью, на которую в качестве доказательств ссылается инспектор в постановлении, а напротив данная видеозапись подтверждает невиновность заявителя ФИО1. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностные лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут обсуждать вопрос о виновности лица и сохранение противоречий имеющих место в вынесенном инспектором постановлении, приводит в неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона в связи с чем, поскольку содержит выводы о виновности лица. В своей жалобе представитель заявителя ФИО1 просит изменить обжалуемое постановление, исключив выводы о виновности ФИО1, а именно указание на то, что: «ФИО1 при выполнении манёвра (начало движения), не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Чери Тиго 7 Про регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, а также о том, что данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, расположением транспортных средств на проезжей части дороги, фотографиями с места ДТП, видеозаписью с видеозаписью с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения», а в резолютивной части обжалуемое постановление просит оставить без изменения.
В судебное заседание, назначенное судом на 28.09.2023г. явились заявитель ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и защитник ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда не заявили, ходатайств и заявлений не имели.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - второй участник ДТП - ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Явка указанного лица обязательной судом не признана, заявитель ФИО1 и защитник ФИО5, каждый не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие заинтересованного лица - ФИО6, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В ходе судебного заседания, защитник ФИО5 и заявитель ФИО1, каждый, доводы жалобы поддержали, и просили суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имели.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует, поскольку в нём не указаны конкретные обстоятельства на основании которых должностное лицо установило изложенные обстоятельства, с указанием на то, что именно ФИО1 совершил столкновение автомобилем.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении ФИО2, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении не отражено, на каких основаниях инспектор пришёл к выводу о том, что именно ФИО1 совершил столкновение.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него формулировку о том, что: «ФИО1 при выполнении манёвра (начало движения), не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Чери Тиго 7 Про регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6, а также о том, что данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, расположением транспортных средств на проезжей части дороги, фотографиями с места ДТП, видеозаписью с видеозаписью с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения».
Таким образом, с учётом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу представителя заявителя ФИО5 - действующего в интересах заявителя ФИО1.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № <адрес> от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «ФИО1 при выполнении манёвра (начало движения), не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Чери Тиго 7 Про регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 Данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, расположением транспортных средств на проезжей части дороги, фотографиями с места ДТП, видеозаписью с видеозаписью с видеорегистратора и с камеры наружного наблюдения».
Резолютивную часть постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 № <адрес> от 10.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.