Апелляционное определение по делу № 2-2/2023 от 13.09.2023 | Астраханский областной суд (Астраханская область)

Судья Черкасова Е.В. дело №2-2/2023

№33-3269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола секретарем Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Ватаженский сельсовет» Астраханской области, ООО «Профи» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с КН № площадью 34 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок выделен в качестве пая для расширения личного подсобного хозяйства.

Граница ее земельного участка была установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Одна из границ принадлежащего истцу земельного участка пролегала к берегу <адрес> на расстоянии 50 метров от уреза воды согласно водоохранных норм.

В 2018 году ФИО1 проведены работы по строительству линий электропередач для обеспечения электроэнергией вышеуказанного участка с целью подключения насосной станции для орошения.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что вышеуказанный земель-ный участок, принадлежащий ей на праве собственности, смещен от реки вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №.

ФИО1 считает, что данное изменение границ и местоположе-ния принадлежащего ей земельного участка незаконно.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судеб-ного разбирательства исковых требований ФИО1 просила суд признать результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимо-сти сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположен-ного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат (Система координат: МСК-30):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

координаты

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что являются собствен-никами по 1/2 доли каждый земельного участка с КН № (единое землепользование), в состав которого входят земельные участки с КН № №

Право на них зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без согласования с ними были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположен-ного по адресу: <адрес>.

Полагают, что работы по межеванию и постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка выполнены незаконно, так как в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, участок «<данные изъяты>», на левом берегу реки <адрес>

Сформированный земельный участок № захватывает часть водоохраной зоны <адрес>.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований ФИО2 и ФИО3 просили признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат (Система координат: МСК-30):

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

координаты

Просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО4 не участвовала, ее представитель Век А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО «Ватаженский сельсовет» <адрес> ФИО5, представители ООО «Профи» ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, участок «<данные изъяты>», признаны недействительными.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с КН №, расположен-ного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии со следующим каталогом координат (Система координат: МСК-30):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

координаты

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответ-ствии со следующим каталогом координат (Система координат: МСК-30):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

координаты

С администрации МО «Ватаженский сельсовет» <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. каждому.

С ООО «Профи» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. каждому.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения в части отказа в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №

Считает, что отказ суда в удовлетворении иска в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка не соответствует нормам права, поскольку исключение указанных сведений из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

На заседании коллегии ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители администрации МО «Ватаженский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуа-льного кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляци-онную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО1 Век А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Профи» ФИО7, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляци-онной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлет-ворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местопо-ложении границ земельного участка с №, суд пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка фактически направлено на прекращение его существования как объекта права.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установ-ленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение указанных сведений из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» главным индивидуализи-рующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государст-венный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекраще-ние его существования, а также иных предусмотренных настоящим Феде-ральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу вышеуказанной нормы права участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого земельного участка землеустроительных работ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характе-ристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образо-вания земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности, в кадастр недвижимости вносится описание местополо-жения объекта недвижимости (статья 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 8 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливает-ся посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земель-ного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объек-тов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 688 от 20 августа 2009 года, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 названных Правил).

Принимая во внимание, что исключение сведений о координатах характерных точек границ земельных участков возможно только путем внесения в ЕГРН верных (новых) координат характерных точек границ земельных участков; исключение из ЕГРН сведений об описании местопо-ложения земельного участка, принадлежащего ответчику, без указания новых приведет к невозможности идентифицировать его как объект недвижимости на местности, основания для удовлетворения исковых требо-ваний об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земель-ного участка ответчика у суда отсутствовали.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правиль-ность выводов суда не опровергают, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.