УИД 03RS0019-01-2023-000776-02

К делу №2-806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на покупку автомобиля в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». При покупке транспортного средства, истцу была навязана услуга ООО «Профи Ассистанс», за услуги была оплачена сумма в размере 157962 руб. 30.05.2023 г. ответчик вернул 7898 руб. Истец просит взыскать сумму уплаченную за услуги в размере 150064 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя 10000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2200 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 709,21 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил письменное возражение на иск в котором просит отказать в иске, поскольку между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара- непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «СOMBO PRO U» составляет 150064 руб., из которых 7898 руб., это стоимость услуг, а 157962 руб. стоимость товара непериодического электронного издания «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 07.05.2023 по 06.05.2028 г. Заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «СOMBO PRO U» является исполненным 07.05.2023, в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара расторгнутым 18.05.2023 в части оказания услуг. Денежные средства за услуги были возвращены в сумме 7898 руб. Потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимость и назначении.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 07.05.2023 г. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля «Gelly Atlas Pro», сумма кредита составила 1025490,21 руб., срок до 08.05.2028, под 8,50% годовых.

07.05.2023 г. ФИО1 обратилась к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением (офертой) о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» по цене 157962 руб.

10.05.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Платежным поручением от 30.05.2023 ООО «Профи Ассистанс» частично вернуло потребителю уплаченную сумму в размере 7898,10 руб.

Однако остальная сумма 150064 руб. возвращена не была, что суд расценивает как нарушение статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Профи Ассистанс».

При этом суд находит не обоснованным заявление ответчика о продаже истцу товара – не периодического издания, который не может быть возвращен. Поскольку, согласно заявления (оферты) от 07.05.2023 истцу ФИО1 в нарушение требований ч.1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не указано о возможности отдельного приобретения услуг и/или товара, что не позволило ФИО1 сделать правильный выбор. Так, программа обслуживания «Combo Pro U» указана в договоре (п. 3.1) как право клиента на получение от компании услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в договоре (заявлении (оферте)) не указано о получении ФИО1 товара -флешнакопителя, указано лишь ознакомление с содержимым, что не свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи товара.

Суду не предоставлено доказательств (авторских договоров, расходов на авторские вознаграждения) о реальной стоимости непериодического издания в сумме 150064 руб., ввиду чего суд находит отказ ответчика вернуть уплаченную сумму злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В связи с неправомерным удержанием ООО «Профи Ассистанс» денежных средств 150064 руб. руб. потребитель вправе на проценты по ст. 395 ГК РФ. Так, 10.05.2023 ФИО1 направлено требование вернуть уплаченную сумму, с учетом почтового пробега оно получено ответчиком 25.05.23 г., следовательно, неправомерное удержание денежных средств имеет место с 26.05.2023 по заявленную дату 09.06.2023 (15 дней): 150064* 7,5%*15/365 = 462 руб. 52 коп.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по ч.6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской представителя ФИО2 в разумном пределе в сумме 10000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченную по договору сумму 150064 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 26.05.2023 по 09.06.2023 -462 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 75032 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 238558 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 4201 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев