Решение по делу № 2-2711/2025 от 15.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2711/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003293-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Нестерову ФИО14, СНТ «Вишенка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <данные изъяты>

После проведения межевых работ истица выяснила, что юридические границы смежного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <данные изъяты>, пересекают фактические границы ее участка и расположенной на ее участке постройки. Что привело к уменьшению площади ее участка на 65 кв.м.

Просит суд признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <данные изъяты> установить границы земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <данные изъяты> по варианту № предложенному экспертом, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., возложить расходы по производству экспертизы на ФИО2

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заключение судебной экспертизы не оспаривает, полагает, что оплачивать производство судебной экспертизы он не должен, т.к. фактически наложение границ участков возникло не по его, т.к. межевание проводил предыдущий собственник.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка №, по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. <адрес>, и земельного участка № расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч<адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Вишенка» и находится в общем пользовании садоводов.

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В исследовательской части заключения Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах границ земельного участка расположены объекты недвижимости – хозяйственное строение с кадастровым номером № площадью 9 кв.м (стены деревянные, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки), двухэтажное хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м (стены кирпичные, ДД.ММ.ГГГГ постройки).

По результатам кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка № составляет 641 кв.м, что на 41 кв.м превышает площадь по правоустанавливающему документу. Границы исследуемого участка уточнены с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером № ранее установленного в ЕГРН. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписан собственником земельного участка (ФИО3). Границы с смежными земельными участками с К№ (№), № (№) согласованы путем опубликования извещения в газете «Ульяновск сегодня» № (1833) от ДД.ММ.ГГГГ. По актуальным данным ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/№) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», участок 3, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. схему в приложении 2 лист 2 – границы обозначены линиями черного цвета). Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка, отсутствуют.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № (для коллективного садоводства на земли общего пользования), № (участок 4), № (участок <адрес>), № (участок <адрес>), установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. схему в приложении 2 лист 2 – границы обозначены линиями черного цвета).

Границы земельного участка с кадастровым номером № (участок 25) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка № составляет 454 кв.м, что на 4 кв.м превышает площадь по правоустанавливающему документу. Границы исследуемого участка уточнены с учетом местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 5), ранее установленных в ЕГРН.

Координаты точек границы между земельными участками № и №, № и № следующие (см. схему в приложении 2 лист 2 – границы обозначены линиями зеленого цвета):

2 - Y=2255261.98, X= 512973.96

н1 - Y=2255251.02, X=512960.35

н2 - Y= 2255231.24, X=512977.13

Согласно актуальным данным ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-№ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», участок <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. схему в приложении 2 лист 2 – границы обозначены линиями черного цвета).

Границы между участками № и №, между № и № имеют координаты, которые отличаются от данных межевого плана:

3 - Y=2255263.17, X= 512973.34

4 - Y=2255254.29, X= 512962.65

5 - Y=2255253.57, X= 512962.07

6 - Y=2255241.29, X= 512968.6

7 - Y=2255231.24, X= 512977.13

Границы земельного участка № с кадастровым номером № приведены в соответствие с местоположением границ земельных участков № и №, ранее установленных в ЕГРН.

По результатам геодезической съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, установлено (см. фото в приложении 1 и схему в приложении 2 – фактические границы обозначены линиями красного цвета, размеры, определенные по результатам геодезической съемки – цифрами красного цвета):

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишенка», участок 26, фактической площадью 443 кв.м на местности частично огорожен.

Границы земельного участка следующие:

- фронтальная (от точки н9 до точки н12) – длиной 19,36 м (19,36=1,54+1,14+16,68), смежная с проездом общего пользования, проходит по забору с калиткой;

- левая (от точки н12 до точки н1) – длиной 23,43 м (23,43 = 13,46+9,97), смежная с земельным участком №, проходит по металлическому забору; По результатам геодезической съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, установлено (см. фото в приложении 1 и схему в приложении 2 – фактические границы обозначены линиями красного цвета, размеры, определенные по результатам геодезической съемки – цифрами красного цвета);

- правая (от точки н9 до точки н6) – длиной 22,27 м (22,27 = 18,35+0,85+3,07), смежная с тропой, проходит по забору с калиткой, по суходолу вдоль стены бани;

- тыльная (от точки н1 до точки н6) – длиной 19,69 м (19,69= 8,2+4,57+0,65+3,97+2,3), смежная с земельными участками №, №, проходит по суходолу, по металлическому забору и по металлическим столбам;

- правая (от точки н9 до точки н6) – длиной 22,27 м (22,27 = 18,35+0,85+3,07), смежная с тропой, проходит по забору с калиткой, по суходолу вдоль стены бани.

На земельном участке № расположены:

- двухэтажный кирпичный садовый домик – размером 4,0х5,8 м, площадью застройки 23,2 кв.м, расстояние от домика до тыльной границы – 0,9 м;

- терраса – кирпичная, примыкает к домику справа, размером 4,0х3,5 м;

- баня – деревянная, размером 4,4х2,1 м, площадью застройки 9,0 кв.м, расстояние от бани до тыльной границы ориентировочно 0,7 м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишенка», участок 3, фактической площадью 613 кв.м на местности частично огорожен. Границы земельного участка следующие:

- фронтальная (от точки н5 до точки н20) – длиной 24,45 м (24,45 = 3,97+0,65+4,57+8,2+6,5+0,56), смежная с земельными участками № и №, проходит по суходолу, по забору с проемом, по суходолу вдоль водопроводной трубы, по забору;

- левая (от точки н20 до точки н14) – длиной 24,5 (м), смежная с земельным участком №, проходит по металлическому забору;

- тыльная (от точки н14 до точки н17) – длиной 23,47 м (23,47 = 15,25+0,73+7,49), смежная с земельным участком с К№ (ранее №), проходит по деревянному забору с калиткой – 15,25+0,73, по металлическому забору – 7,49 м;

- правая (от точки н5 до точки н17) – длиной 26,12 м (26,12 = 21,09 +5,03(м), смежная с земельным участком №, проходит по суходолу (на границе имеется асбоцементный столб).

На земельном участке № расположены:

- садовый домик с пристройкой – размером 4,1х4,86 м, площадью застройки 20,0 кв.м, - сарай – кирпичный, размером 1,8х2,0 м,

- строения, обозначенные в технической карточке от 1985 г. – демонтированы.

При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ садовых участков №, №, №, №, № с размерами, указанными в государственных актах и свидетельстве на право собственности, графическим способом установлено (см. схему в приложении 2 лист 1):

по размерам, указанным на чертеже государственного акта площадь участка № составляет 496 кв.м, что на 4,0 кв.м меньше зарегистрированной площади (4,0 = 500-496);

фактическая площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствует чертежу государственного акта. Уменьшение площади связано:

- со сложившимся пользованием участком № (фактическое местоположение границы между участками № и №, частично обозначено забором и рельефом местности (перепад высот);

- с устройством тропы между участками № и №;

3) по размерам, указанным на чертеже государственного акта площадь участка № составляет 597 кв.м, что на 3,0 кв.м меньше зарегистрированной площади (3,0 = 600-597);

4) фактическая площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют чертежу государственного акта. Увеличение фактической площади связано с отсутствием ограждения между участками № и №;

5) с учетом сложившегося пользования и размеров участка №, указанных в госакте, граница между участками № и № должна проходить вдоль водопроводной трубы, имеющейся на местности.

Следует отметить, при установлении границ земельных участков №, №, №, №, № по размерам, указанным в государственных актах с учетом фактического местоположения строений и ограждений, происходит наложение границ участков № и №, участков № и №. Граница участка № пересекает садовый домик, расположенный на участке №. При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ садовых участков №, №, №, №, № с размерами, указанными в государственных актах и свидетельстве на право собственности, графическим способом установлено (см. схему в приложении 2 лист 1):

- с устройством тропы между участками № и №;

При сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ садовых участков №, №, №, №, № с сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ участков №, №, №, графическим способом установлено (см. схему в приложении 2 лист 2):

граница земельного участка №, установленная в ЕГРН не соответствует местоположению забора между участками № и №, пересекает хозяйственное строение (кирпичный сарай), расположенное на участке №;

граница земельного участка №, установленная в ЕГРН пересекает земельный участок № по фактическому пользованию и хозяйственное строение (баня), сведения о котором содержатся в ЕГРН;

в государственном акте указано, что участок № граничит с участками № и №, а по результатам межевания участок № граничит только с участком №;

граница земельными участками № и №, установленная в ЕГРН не соответствует данным госактов, и на местности ничем не обозначена;

границы земельного участка №, установленные в ЕГРН не соответствуют сложившемуся пользованию и размерам, указанным в госакте.

Исходя из вышеизложенного следует, что границы и площади земельных участков №, № в с/т «Вишенка», уточненные по результатам кадастровых работ, не соответствуют сложившемуся пользованию и правоустанавливающим документам.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), содержатся ошибки.

Причиной наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) на участок с кадастровым номером № (участок №) по фактическому пользованию является:

- не учтено фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков на местности, обозначенное ограждениями и стенами строений (сарай, баня), существующих на местности 15 и более лет;

- не учтены площади, размеры и конфигурации границ исследуемых земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах и по сложившемуся пользованию.

Устранить наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), №участок №) на участок с кадастровым номером № (участок №) путем проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №).

При исправлении ошибок в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) с учетом местоположения тропы, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН (участок с К№)

Границы земельного участка № №) возможно установить по двум вариантам:

с учетом местоположения тропы, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН (участок с К№);

без учета тропы, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН (участок с К№); по сведениям госактов доступ к земельным участкам № и № должен осуществляться со стороны северной границы (от точки 7 до точки 2 и от точки 1 до точки 7) вдоль которой на момент осмотра расположен земельный участок с кадастровым номером № (ранее №).

По варианту 1:

Координаты характерных точек границ земельного участка № (№), площадью 451 кв.м, расположенного в с/т «Вишенка», следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 – исправленные границы обозначены линиями синего цвета, границы по сведениям ЕГРН – линиями черного цвета):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное положение

н1

512962.50

2255252.76

0.10

19,58

н2

512947.15

2255240.60

0.10

23,69

512933.10

2255259.69

0.10

19,42

512949.06

2255270.75

0.10

21,55

512962.07

2255253.57

0.10

0,92

н1

512962.50

2255252.76

0.10

По варианту 2:

Координаты характерных точек границ земельного участка № (№), площадью 472 кв.м, расположенного в с/т «Вишенка», следующие (см. схему в приложении 2 лист 4 – исправленные границы обозначены линиями синего цвета, границы по сведениям ЕГРН – линиями черного цвета):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение

н1

512962.50

2255252.76

0.10

19,58

н2

512947.15

2255240.60

0.10

23,69

512933.10

2255259.69

0.10

19,42

512949.06

2255270.75

0.10

1,0

512949.88

2255271.32

0.10

21,29

512962.65

2255254.29

0.10

0,92

512962.07

2255253.57

0.10

1,54

н1

512962.50

2255252.76

При установлении границ земельного участка № (№) в с/т «Вишенка» по варианту №, необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (для коллективного садоводства на земли общего пользования).

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы экспертизы, дополнительно пояснив, что при установлении границ участка № по варианту № будут затронуты границы земель общего пользования (земельный участок №), т.к. тропа вошедшая в состав этих земель образовалась из земельного участка № и была по результатам межевания включена в границы участка № по данным ЕГРН. Также отметила, что разработанный ей вариант 2 не затрагивает границы земельного участка №, в том виде в котором он в настоящее время стоит на кадастровом учете, следовательно, вмешиваться в местоположение его границ нет необходимости.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение экспертов аргументировано, подготовлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Проанализировав заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключения сведений из ЕГРН о границах земельный участков и установлении границ земельного участка № по варианту 2 заключения эксперта, подлежат удовлетворению.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Исключение из правила о пропорциональном возмещении судебных издержек содержит пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому указанные положения процессуального законодательства не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.07.2017 №20-П наличие универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает существования иных форм проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

С учетом имеющихся в материалах дела письменных документов, процессуального поведения сторон в ходе рассмотрения заявленных требований суд, с учётом предмета доказывания приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение экспертизы между сторонами подлежат распределению с отступлением от общего пропорционального принципа распределения судебных расходов, поскольку в рассматриваемом деле посредством проведения судебной экспертизы устанавливаются координаты границ земельного участка самой истицы, которые на местности ранее не были установлены. Как указано выше, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации допускается дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований и процессуального поведения участников процесса.

При данных обстоятельствах расходы по производству судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами (истицей и двумя ответчиками) в равных долях, а учитывая тот факт, что истица оплатила ее производство в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО2 28 366,66 руб., с СНТ «Вишенка» - 28 366,66 руб., расходы по оплате госпошлины следует взыскать по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях по 1 500 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, СНТ «Вишенка», участок № (№ <адрес>, СНТ «Вишенка» кадастровый №.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельных участков расположенных по адресам: <адрес>, СНТ «Вишенка», участок № (№), <адрес>, СНТ «Вишенка» кадастровый №.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», уч. № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное положение

н1

512962.50

2255252.76

0.10

19,58

н2

512947.15

2255240.60

0.10

23,69

512933.10

2255259.69

0.10

19,42

512949.06

2255270.75

0.10

1,0

512949.88

2255271.32

0.10

21,29

512962.65

2255254.29

0.10

0,92

512962.07

2255253.57

0.10

1,54

н1

512962.50

2255252.76

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16 с Нестерова ФИО17 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 366,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с СНТ «Вишенка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 366,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.