Дело № 2-1695/2023 74RS0002-01-2022-009463-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Е.А. ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». При этом, нарушив права заявителя, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. О наличии исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений на портале Госуслуг о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса. Заявитель ФИО1 считает, что ее права нарушены, была вынуждена обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявленные требования заявителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор по потребительскому кредиту № о предоставлении заявителю кредита в размере 240120 рублей на 36 месяцев с 1 по 12 месяц под 7,5%, с 13 месяца под 10,5% годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий стороны согласовали, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» свои обязательства по предоставлению заявителю кредита исполнил, что в ходе производства по делу заявителем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив нотариусу расчет суммы задолженности, доверенность на представление интересов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», тарифы и условия предоставления потребительских кредитов физическим лицам, выписку по счету клиента, требование о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений указанного требования, кредитное досье по кредитному договору на должника ФИО1

Нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходящий № по почте было направлено заказным письмом уведомление о наличии задолженности.

Таким образом, в распоряжение нотариуса были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с поступившим от ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес нотариуса ФИО2 заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 о не исполнении заемщиком условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №У-№.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, о совершении нотариального действия заявителю стало известно с сайта «Госуслуги».

Заявляя требование об отмене исполнительной надписи, заявитель ссылается на не сообщение Банком о бесспорном взыскании за 14 дней.

Согласно статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это индивидуальные условия договора, заявление заемщика, подписанные заемщиком, в котором есть пункт 20, из которого следует, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, а также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ трек-№.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт № №) о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Судья: Я.А. Халезина

Секретарь: Е.В. Чичимова