ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 г. город Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары А.А.Р.,
подсудимого – Е.Л.А. и его защитника - адвоката Ю.В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:
Е.Л.А., дата года рождения, уроженца адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Л.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Е.Л.А. в период времени с 21 часа 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата находился на парковке у адрес, где обнаружил припаркованный там, принадлежащий гражданину К.В.Н. квадроцикл стоимостью ***. В этот момент у Е.Л.А. возник умысел на совершение кражи, то есть *** хищения чужого имущества. С этой целью Е.Л.А. в период времени с 21 часа 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой помочь отбуксировать вышеуказанный квадроцикл от парковки, расположенной у адрес до стоянки, расположенной по адресу: адрес, корпус 1, при этом не посвящая его в свои преступные планы.
Далее Е.Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение *** хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, с целью личного обогащения, прибыл на парковку, расположенную у адрес, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным следствием лицом, не посвященным в его преступные намерения и воспринимающим противоправные действия Е.Л.А. как правомерные, умышленно похитил принадлежащий гражданину К.В.Н. квадроцикл стоимостью ***, отбуксировав его на стоянку, расположенную по адресу: адрес, причинив своими действиями К.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму ***, при этом похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать без его участия, представил в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ему был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Е.Л.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего К.В.Н. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с К.В.Н. достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Судом установлено, что подсудимый Е.Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, К.В.Н. возмещен в полном объеме, Е.Л.А. загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением потерпевшего К.В.Н. о примирении с Е.Л.А. и отсутствии к нему претензий.
Также установлено, что Е.Л.А. ранее ***, *** обвиняется в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, характеризуется ***, разведен, ***.
В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Е.Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Е.Л.А. освободить.
Меру пресечения Е.Л.А.– *** отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: квадроцикла черно-синего цвета, изъятый дата по адресу: адрес, хранящийся у потерпевшего К.В.Н. - считать возвращенными владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Лобанова