Дело № 2-673/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-000589-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: N... В заявлении указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 по делу №А53-31485/ 2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе реализации имущества должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу №А53-31485/2020 был признан недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN- №*** заключенный между ФИО3 и ФИО5. Согласно данным информационной системы ГИБДД РФ и Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты указанное транспортное средство находится в собственности ответчика. Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............., зарегистрированной по адресу: N... и обязать ответчика передать ему легковой автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN- №***

Определением судьи от 27.03.3032 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Финансового управляющего ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: N... в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что спорный легковой автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN- №***, никогда не находился и не находится в ее собственности или во владении и пользовании, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, 09.06.2017 она вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО6.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования Финансового управляющего ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 по делу №А53-31485/ 2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 является Финансовым управляющим ФИО3.

20.09.2020 ФИО3 заключил с ФИО5 договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу №А53-31485/2020 указанный договор был признан недействительным, на ФИО5 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО3 легковой автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN- №*** а также восстановлена задолженность ФИО5 перед ФИО3 в размере 250000 рублей.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 20.04.2023, карточке учета транспортного средства собственником легкового автомобиля марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN- №*** государственный регистрационный знак №*** (прежний регистрационный знак <***>), с 22.01.2022 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ............. паспорт гражданина ............. зарегистрированная по адресу; N... Указанный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургской» Оренбургской области.

Согласно представленной ответчиком ФИО4 выписке из базы данных РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, а также ее объяснениям, в ее собственности не находятся какие-либо транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия ФИО6.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу №А53-31485-5/2020, договором купли-продажи от 20.09.2020, скриншотами с сайтов сети «Интернет», приложенными к исковому заявлению, выпиской из базы данных ГИБДД, ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу на запрос суда, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о заключении брака от 09.06.2017.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом предъявлен иск к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: N...

Как установлено в судебном заседании с 09.06.2017 ответчик имеет фамилию ФИО6 в связи с вступлением в брак.

Кроме того, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: N... не имеет в собственности транспортных средств, в том числе не имела и не имеет в собственности или владении спорный автомобиль.

С 22.01.2022 и по настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ............., паспорт гражданина ............., зарегистрированная по адресу; N...

Таким образом, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая в №***

Поскольку Финансовый управляющий ФИО2 предъявил иск к ненадлежащему ответчику, который не имеет в собственности или владении спорный автомобиль, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец вправе обратиться с исковым заявлением к надлежащему ответчику в районный суд общей юрисдикции по месту регистрации (жительства) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО2, действующему в интересах ФИО3, в удовлетворении иска к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: N... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 19 мая 2023 года.