Дело № 2-213/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000034-13
Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 15 апреля 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к М.П.С. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 53 173,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 127 руб.
В основании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры №, по причине неисправности кухонного оборудования, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 53 173, 21 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 53 173, 21 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Арбитражный суд Свердловской области заменил ответчика администрацию г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика М.П.С. и передал дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, извещен.
Ответчик М.П.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Гранит» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которому жилой дом многоквартирный по <адрес> ? находится в управлении ООО «УК «Уральский гранит». Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления: неисправность кухонного оборудования (смесителя) <адрес> зоне ответственности собственника. Обязанность возместить убытки лежит на собственнике квартиры № М.П.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А.П. в судебное заседание не явился.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Между САО «ВСК» и П.А.П. заключен договор страхования (квартиры, имущества) №. (л.д.26).
П.А.П. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)
Из акта осмотра жилого помещения <адрес> корпус 4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Уральсикй Гранит», мастера сантехнических работ, в присутствии собственника указанной квартиры П.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с квартиры № произошло затопление квартиры №. Аварийная бригада на затопление не выезжала. Стояки гвс и хвс по дому не отключались. Собственник кв.№ самостоятельно закрыл краны на квартирную разводку ГВС и ХВС. В результате в квартире № протоплены потолки помещений площадью 3,5х2.7 м и 6,0х5,5м. В помещении над кухней квартиры № потолок окрашен водоэмульсионной краской, где просматривается трещина, с темными пятнами и темные пятна на потолке. Виниловые обои разошлись по стыкам. В большой комнате на наружной стене над оконным проемом вода попала под виниловые обои, на полу вспучен ламинат по стыкам, откосы в желтых разводах. Причина затопления- неисправность кухонного оборудования в кв.№ в зоне ответственности собственника указанной квартиры. (л.д.31).
Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии также собственника квартиры <адрес> М.П.С.
П.А.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
САО «ВСК» составило акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)
Страховой компанией составлена расчетная ведомость, локальный сметный расчет (л.д.34-38) в котором произведен расчет ущерба.
САО «ВСК» составлен страховой акт, согласно которому определен размер убытка 53173,21 руб. (л.д.40)
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату П.А.П. в сумме 53173,21 руб.(л.д.41).
Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры <адрес> на момент причинения ущерба является М.П.С. (л.д.63)
Суд считает, что факт причинения собственнику квартиры №<адрес> собственником квартиры № в том же доме установленным, поскольку М.П.С. как собственник жилого помещения обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Причиной затопления квартиры П.А.П. явился выход из строя в квартире № кухонного оборудования, что отражено в акте управляющей компании, оснований не принимать который в качестве доказательства у суда не имеется, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии собственников и не опровергнут иными доказательствами. Кухонное оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома, инженерному оборудованию, обслуживающему более одной квартиры, является собственностью собственника квартиры <адрес> М.П.С.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение П.А.П. перешло право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате затопления квартиры <адрес> с ответчика.
Факт причинения страхователю материального ущерба, вследствие затопления жилого помещения неправомерными действиями (бездействием) собственника квартиры № М.П.С. полностью установлен, причиненный ущерб состоит в причинно-следственной связи между неправомерными действиями собственника, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества и наступившими негативными последствиями, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего со стороны ответчика, оснований для освобождения от ответственности суду представлено не было.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно с ответчика М.П.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 53173,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика М.П.С. в пользу истца САО «ВСК» государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд в размере 2170,0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к М.П.С. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с М.П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 53173,21 руб.(пятьдесят три тысячи сто семьдесят три руб.21 коп), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2170, 0 руб. (две тысячи сто семьдесят руб. 00 коп)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Шторх