Мировой судья: Витько Р.В. по материалу № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «РТ-НЕО Иркутск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,

установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 471 458, 42 рулей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 958 рублей.

Судебными приказом мирового судьи по делу №2-2670/2022 заявление ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с заявлением о его отмене, по результатам рассмотрения которого 17 февраля 2023 года судебный приказ от 11 октября 2022 года по делу №2-2670/2022 отменен.

17 апреля 2023 года ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2670/2022 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

По мнению автора частной жалобы, мировой судья, отказывая в повороте исполнения судебного акта, сослался на недостоверные сведения представленные службой судебных приставов о том, что взысканная по судебному приказу сумма полностью ему возвращена. При этом изначально судебные приставы не представили суду сведений о том, что сумма по судебному приказу была взыскана с него дважды в двойном размере - вместо 475 416,42 руб. были взысканы с двух его расчетных счетов денежные средства на общую сумму – 950 832, 84 рубля.

Взыскатель считает определение от 19 мая 2023 года незаконным, поскольку судебный приказ был отменен, и имеются все основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с заявлением к должнику, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами в размере 471 458,42 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 3 958 руб.

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области заявление ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в заявленном размере. 17 февраля 2023 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2670/2022 отменен.

19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 124 г.Бодайбо и района вынесено определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-2670/2022 от 11 октября 2022 года.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-2670/2022 усматривается, что на момент подачи должником ФИО1 заявления о повороте исполнения решения суда в производстве мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района гражданского дела по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 не имелось (обратного в материалы дела не представлено).

Также согласно статистической информации отдела делопроизводства Бодайбинского городского суда, не находилось и не находится в настоящее время гражданских дел по искам ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТБО.

Как установлено, после вынесения судебного приказа от 11 октября 2022 года и до его отмены 17 февраля 2023 года осуществлено принудительное исполнение судебного приказа.

Так согласно информации ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России по Иркутской области, а также материалов исполнительного производства № 43681/22/38005-ИП, в рамках исполнения судебного приказа №2-2670/2023 с лицевых счетов ФИО1, открытых в кредитных организациях, произведено взыскание денежных средств в размере - 475 416,42 руб., 25 220,43 руб., 10 279,85 руб., 33 279,14 руб., 406 637,00 руб., всего на сумму 950 832,84 руб., из них 475 416,42 руб. - перечислено взыскателю ООО «РТ-НЭО Иркутск», 33 279,14 руб. - удержано как исполнительный сбор, 442 137, 28 руб. - возвращено должнику ФИО1

Указанная информация органа принудительного исполнения судебных актов мировым судьей не учтена. Мировым судьей сделан неверный вывод о том, что денежные средства, возвращенные ФИО1, являлись суммой взысканной по судебному приказу.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, исковых производств, инициированных ООО «РТ-НЭО Иркутск» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не имелось.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая по существу заявление ФИО1 о применении поворота исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В связи с отменой судебного приказа от 11 октября 2022 года по делу № 2-2670/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая также, что отмененный судебный приказ принудительно исполнен службой судебных приставов, взысканная по судебному приказу сумма в размере 475 416,42 руб. переведена взыскателю – ООО «РТ-НЭО Иркутск», тогда как возвращена ФИО1 лишь излишне взысканная со счетов должника сумма в размере 442 137,28 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения поворота исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 19 мая 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа № 2-2670/2022 от 11 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области, отмененного определением от 17 февраля 2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 381201001, расположенное по адресу: 664033 <...>, возвратить ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере - 475 416 рублей 42 копейки (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать рублей 42 копейки).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.С. Новоселов