Дело №2а-1337/2023
УИД 26RS0014-01-2023-002725-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного иска представитель указал, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 выраженные в неисполнении обязанностей направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство №912/19/26014-ИП №), а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя.
На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП ФИО1 выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№), предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному производству.
В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В судебное заседание административный истец не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в судебное заседание не явились.
Представитель УФССП России по СК - начальник Изобильненского РОСП УФССП по СК представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 11.10.2019 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2
Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу пенсионного фонда место получения дохода не установлено.
Из административного иска установлено, что меры принудительного характера в рамках ИП не направлены и отсутствует контроль за правильностью удержания, однако ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника. Согласно полученному уведомлению Пенсионного фонда установлено, что постановление не может быть исполнено по причине — на виды доходов не может быть обращено взыскание.
Согласно ответам из кредитных организаций установлено, что открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХКФ Банк; ПАО Сбербанк России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на депозит отделения не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника установлено, что имущество отсутствует на которое возможно обратить взыскание.
Обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд для установления дохода получаемого должником, с дальнейшим направлением на удержание. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы административного дела, представленные возражения на исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из иска основанием к обращению представителя ООО «СААБ» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП на основании исполнительного листа №ФС № №) от ДД.ММ.ГГГГ выданного Головинским районным судом (<адрес>) о взыскании задолженности в размере 91 757,96 руб. в пользу ООО «СААБ» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Поскольку денежные средства из доходов должника поступали на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, то представитель обратился в суд с настоящим иском.
Представитель УФССП России по СК - начальник Изобильненского РОСП УФССП России по СК возражал против удовлетворения иска, в подтверждение своих доводов представил исполнительное производство, из которого усматривается, что за весь период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО1 работа по выявлению имущества, денежных средств ведется непрерывно.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу пенсионного фонда место получения дохода не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника.
Согласно полученному уведомлению Пенсионного фонда установлено, что постановление не может быть исполнено по причине — на виды доходов не может; быть обращено взыскание.
Согласно ответам из кредитных организаций установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк России направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
Для установления дохода получаемого должником и дальнейшего его удержания обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд
Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа с должником по исполнительным производствам в пользу административного истца ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда. Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебный пристав постоянно контролирует изменение материального положения должника, своевременно обращает взыскание на доступные денежные средства для исполнения решения в пользу административного ответчика.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов ФИО1, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Также не подлежат удовлетворению требования обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, поскольку неустановленно нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП ФИО1 выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№ предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника отказать.
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному производству отказать.
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов