54RS0030-01-2022-005146-53

Дело № 2-748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила выделить в натуре ФИО1 нежилое помещение, расположенное на первом этаже, расположенного по адресу <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 15,2 кв.м., состоящее из одной комнаты, что составляет 3/7 доли нежилого помещения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб.

В обоснование иска указано, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №... общей площадью 34 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в праве общей долевой собственности составляет 3/7, ответчика - 4/7.

В настоящий период времени совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом осложнено напряженностью соседских отношений в связи с чем истец желает прекратить общую собственность с ответчиком и установление законного права максимально беспрепятственного самостоятельного владения, пользования и распоряжениями выделенным имуществом с учетом его целевого назначения. Возможность выдела доли в натуре в спорном имуществе подтверждается техническим паспортом, а также техническим заключением ООО АМ «Тектоника».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности объект права: дизельная станция, склады, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 34 кв.м. (истцу принадлежит 3/7 доли, ответчику принадлежит 4/7 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:9094.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения хозяйственных помещений, площадью 2000 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с заключением ООО АМ «Тектоника» №...-Т3.НП установлено, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решения здания по адресу <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Выдел в натуре долей нежилого здания с последующим образованием двух самостоятельных объектов (блок 1 – помещение №... площадью 18,8 кв.м., блок 2- помещение №... площадью 15,2 кв.м.) возможен без проведения дополнительных технических мероприятий. Каждый из блоков имеет непосредственные выходы на отдельный земельный участок, самостоятельные инженерные системы (подключение к внешним сетям электроснабжения с отдельными счетчиками; отдельные системы печного отопления). Блоки будут разделены общей противопожарной стеной, не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО АМ «Тектоника», руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что при выделе доли ФИО1 в праве общей долевой собственности по варианту, предложенному ею, не будет нанесен ущерб зданию, так как состояние инженерных систем не изменится, в связи с чем приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5326 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел объекта права: дизельная станция, склады, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 34 кв.м с кадастровым номером №... с прекращением права общей долевой собственности на вновь образуемые объекты.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ №...) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 15,2 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ №...) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18,8 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова