Дело №2-407/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006974-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 140000 рублей за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2020 года к нему обратилась ФИО3 с просьбой оказать ей юридическую помощь по вопросу установления отцовства ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку дело касалось умершего друга истца - ФИО5, который был отцом дочери ответчика и при жизни признавал данный факт, ФИО1 согласился помочь в этом вопросе.

Между сторонами был оформлен договор на оказание услуг правового характера, по которому истец, как исполнитель, был обязан изучить предоставленные заказчиком документы, связанные с ФИО4, провести их правовой анализ; собрать доказательства того, что отцом ФИО4 является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ; установить свидетелей прижизненных родственных отношений ФИО4 и ФИО5 и получить от них сведения об этом; подготовить исковое заявление в суд об установлении отцовства ФИО5; участвовать в судебных заседаниях по данному делу; подготавливать, по мере необходимости, запросы, ходатайства, возражения, отзывы и другие процессуальные документы по возникшему спору; выполнять иные поручения ФИО3, связанные с судебным спором об установлении отцовства ФИО4.

Размер вознаграждения за услуги был определен самой ФИО3 в сумме 150000 рублей.

Все свои обязательства по договору истец выполнил. Согласно решению Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) было установлено отцовство ФИО5 в отношению к ФИО4. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг истцом была проделана следующая работа: проведен анализ полученных от заказчика документов; даны рекомендации по изученным документам (необходимость исправления выявленных ошибок); подготовлено предложение наследникам ФИО5 о признании ФИО4 его дочерью и наследником по закону первой очереди (наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО5 - ФИО6, ФИО7, ФИО8); подготовлено исковое заявление о признании ФИО5 отцом ФИО4 в Бийский районный суд Алтайского края; подготовлено уточненное исковое заявление в суд; участие в судебных процессах по делу № (2-490/2020) в Бийском районном суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка вопросов судебным экспертам; подготовка вопросов по дополнительной судебной экспертизе; подготовка возражений на ходатайства представителя ФИО6; участие в судебных процессах по делу № в Алтайском краевом суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка вопросов судебным экспертам по повторной экспертизе; подготовка возражений на ходатайства представителя ФИО6; ведение работы по сохранению наследственного имущества; подготовка предложения о добровольном возмещении понесенных расходов; подготовка заявления о возмещении судебных расходов по делу.

При подготовке заявления ФИО3 в суд о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя согласованная сумма вознаграждения по договору не была уплачена ФИО1

Истец разъяснил ФИО3, что судебные расходы в этой части могут быть возмещены только после их оплаты и документального подтверждения данного факта.

В связи с отсутствием денежных средств и окончанием срока, в течение которого возможно обращение в суд за возмещением судебных издержек по делу, ФИО3 обратилась к истцу с просьбой о выдаче ей расписки о якобы полученном от нее вознаграждении за оказанные услуги в сумме 150000 рублей. При этом, ФИО3 убедила истца, что вся взысканная сумма будет ему выплачена сразу же после решения суда.

ФИО1 оформил ФИО3 расписку о полученном вознаграждении, которую она представила суду при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов. Как известно истцу, согласно определению Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков по делу в пользу ФИО3 было взыскано 150000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО1

Однако, несмотря на свои заверения, ФИО3 уплатила истцу только 10000 рублей за оказанную ей юридическую помощь.

В ответ на письменную претензию истца о проведении полного расчета ФИО3 ответила сообщением через мессенджер Вотсапп о том, что имеет к ФИО1 встречные денежные претензии и платить не намерена.

Таким образом, выданная истцом ФИО3 расписка о получении вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме 150000 рублей является безденежной и не подтверждает факт исполнения ФИО3 своих обязательств по оплате за услуги.

Сумма долга ФИО3 составляет 140000 рублей, исходя из расчета: 150000 - 10000 (уплачено ею наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЭКЮР» по адресу<адрес>) = 140000 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 при получении денежных средств от ФИО3 выдал ответчику собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств во исполнение договора оказания юридических услуг, которая ранее была исследована Бийским районным судом в рамках дела № и с учетом всех доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 получил денежные средства в полном объеме в соответствии с договором оказания юридических услуг. После получения денежных средств в соответствии с договором юридических услуг ФИО1 просил ответчика выплатить ему дополнительное вознаграждение, так как лицо, чьи интересы представляет ответчик, в связи с выигранным процессом может претендовать на определенные имущественные права, о чем и свидетельствует переписка из мобильного приложения Вотсапп, представленная истцом. В связи с отказом ответчика о выплате дополнительного вознаграждения истцу, о котором не было никаких договоренностей, со стороны ФИО1 в адрес ответчика поступили необоснованные претензии с требованием о выплате вознаграждения в соответствии с договором оказания юридических услуг, которое ранее уже было выплачено. Переписка, которая велась в электронном приложении, представленная истцом, не является надлежащим доказательством и не может подтвердить факт отсутствия оплаты услуг, на который ссылается истец. С учетом надлежащего исполнения своих обязательств по оплате юридических услуг ФИО1, что установлено определением Бийского районного суда в рамках дела №, ФИО3 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что 150000 рублей купюрами по 5000 рублей она передала ФИО1 в машине, подъехав к офису в феврале 2022 года, это было в 20:00, уже было темно, однако, истец говорил, что нужно выплатить еще столько же, как процент успеха. После взыскания судебных расходов ФИО1 звонил и просил еще денег, гонорар успеха.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что денежные средства ответчиком были выплачены ранее, о чем имеется расписка. В сообщениях, переданных посредством мессенджера Вотсапп, шла речь о дополнительном вознаграждении в связи с выигранным делом. ФИО3 была согласна его выплатить, но по причине злоупотребления доверием со стороны истца она отказалась выплачивать данные средства, которые истец потребовал выплатить после рассмотрения дела, но потом выяснилась недобросовестность со стороны истца, который взял у наследодателя денежные средства и не вернул.

Третье лицо ФИО7, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 были уплачены судебные расходы в сумме 95579 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем споре рассматривается иск по личному обязательству ФИО3, не имеющему отношения к распределению наследства. Любой исход настоящего спора не нарушает права наследников.

Третье лицо ФИО6, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках дела № с учетом всех представленных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО3 оплатила ФИО1 денежные средства в полном объеме в соответствии с договором оказания юридических услуг, в связи с чем с ФИО6 были взысканы судебные расходы в пользу ФИО3 Согласно материалов дела № ФИО1 при получении денежных средств от ФИО3 выдал ответчику собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств во исполнение договора оказания юридических услуг. С учетом всех доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 получил денежные средства в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг правового характера, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказать ФИО3 юридические и консультационные услуги, связанные с установлением отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, согласно п.3.3 договора оплата услуг производится в наличной форме на основании полученного заказчиком отчета исполнителя о выполнении услуги (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись, которым исковые требования удовлетворены, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внесены изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, произведенную отделом ЗАГС Администрации г.Бийска Алтайского края, исключены сведения об отце ФИО10, с указанием в графе «отец» - ФИО5, остальные данные оставлены без изменения (л.д.24-28).

Указанное решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) представителя ответчика ФИО6 – ФИО11 – без удовлетворения (л.д.33-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 - ФИО11 – без удовлетворения (л.д.38-40).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оформил ФИО3 расписку о полученном вознаграждении в размере 150000 рублей за оказание юридических услуг по рассмотренному Бийским районным судом гражданскому делу №, которая была представлена ответчиком в Бийский районный суд при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов.

Однако, фактически ФИО3 уплатила истцу только 10000 рублей за оказанную ей юридическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием об оплате денежной суммы в размере 140000 рублей (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сообщениях через мессенджер Вотсапп расписала истцу в цифрах свои расчеты, как указано в переписке, с учетом «растрат» ответчика за участие в судебном разбирательстве, где истец хотел обманным путем завладеть частью наследства.

Доказывая факт неполучения от ФИО3 денежных средств по договору оказания юридических услуг в заявленной сумме, истец ссылался на представленные в материалы дела доказательства: копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 150000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); копию заявления о взыскании судебных расходов, поданного ФИО3 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в Бийский районный суд Алтайского края, в котором отсутствовало требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей; копию подготовленного ФИО1 уточненного заявления о взыскании судебных расходов по делу №, в котором данное требование имелось.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы протоколы судебных заседаний Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов; по ходатайству истца в качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники ООО «ЭКЮР» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили факт написания истцом расписки о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 150000 рублей, при этом указали, что им известно о передаче ответчиком истцу денежных средств в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено уточненное заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, в равных долях с ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в общем размере 191158 рублей, по 95579 рублей с каждого (л.д.29-32).

Определение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Указанным определением суда установлено, что ФИО3 в связи с рассмотрением Бийским районным судом Алтайского края гражданского дела № были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 150000 рублей, который получил данные денежные средства от ФИО3 в полном объеме, что подтверждается его распиской, представленной в материалы гражданского дела №, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данной суммы, в числе прочих расходов, с ответчиков ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Поскольку данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу прямого указания, содержащегося в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения поданного иска.

Принимая данное решение, суд также исходит из положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 действовала недобросовестно, обращаясь в Бийский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые фактически не были оплачены, равно как и полагать, что ФИО1, профессионально оказывающим юридические услуги и понимающим пределы и последствия совершаемых им юридически значимых действий, была представлена в суд безденежная расписка, необходимость написания которой истец мотивировал истечением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного п.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В рассматриваемом случае таким судебным актом является определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, которые были взысканы ДД.ММ.ГГГГ, истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату вынесения Бийским районным судом Алтайского края определения о взыскании судебных расходов – ДД.ММ.ГГГГ, возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока подачи данного заявления в случае его пропуска, предусмотренную п.2 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание право ФИО1 обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в случае их неоплаты, мотивы написания истцом расписки ответчику об оплате стоимости данных услуг в полном объеме суду непонятны. Иного внутреннего убеждения судьи, на основании которого, по мнению истца, высказанному в судебных прениях, по настоящему делу может быть принято решение в его пользу, при оценке имеющихся в материалах гражданского дела доказательств в их совокупности не сформировалось, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ИНН №, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ИНН №, о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.