Мировой судья Дергачева М.Т. <№>

<№>

Решение

03 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не смог участвовать в рассмотрении дела; не являлся участником ДТП, якобы произошедшего <Дата>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Потерпевший ФИО2 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <Дата> в 09-41 час. у <адрес>А по <адрес> г.Саратова ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендай Гетц, г.р.з. Х870КН64, в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО2, ФИО1, фото-видео материалом, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции автора жалобы, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем марки Хендай Верна г.р.з. Е700ЕВ164, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, исходя из которых посредством телефонограммы от <Дата> с тел. <№> на тел. <№> ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 11-50 час. <Дата>. Указанный номер телефона указан самим ФИО1 в письменных объяснениях, в поданной жалобе. Сведениями ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» подтверждается осуществление <Дата> вышеуказанного звонка.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ФИО1 не было представлено, в связи с чем нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.М. Хисяметдинова