УИД 66RS0028-01-2022-002488-73

Дело № 2а-1823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.11.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Свердловской области, ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФФСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Свердловской области, ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФФСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, указывав в обоснование, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 01.10.2020, в отношении должника ФИО2 Данный судебный приказ направлен в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФФСП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения. 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, по мнению административного истца в судебном приказе имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя. При таком положении судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратил взыскателю исполнительный документ. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022.

Дело в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 7), а также в отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 представившей соответствующий отзыв, представителей административных ответчиков - ГУФССП России по Свердловской области, ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – должника ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не уведомивших об уважительности причин отсутствия.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУСФСП России по Свердловской области ФИО1 следует, что при ознакомлении с предъявленными взыскателем документами установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем 31.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, при вынесении постановления была допущена описка, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано: «не указаны сведения о должнике и взыскателе», вместо верного: «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий», в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое направлено в адрес взыскателя 14.11.2022.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа. В судебном приказе указаны реквизиты для взыскания (л.д.9).

Административным истцом вышеуказанный судебный акт для исполнения направлен в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 31.08.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.12).

В тот же день, 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в установочную часть внесены исправления в части основания для отказа в возбуждении исполнительного производства: «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий» (л.д.26).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Поскольку исполнительный документ (судебный приказ от 01.10.2020) поступил для исполнения ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, куда он был направлен взыскателем, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник проживает в <адрес>, и его действия соответствовали предписаниям действующего законодательства.

При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается, в силу чего, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Свердловской области, ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФФСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий