№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), СПАО «Ингосстрах: счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при выезде с территории парковки <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра, допустил занос своего транспортного средства, с наездом на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, которое сместившись вправо, непроизвольно допустил наезд на припаркованное справа транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 (л.д. 6).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 15 оборот).

АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения пострадавшему в размере 322 784 рубля 37 копеек (л.д. 14).

Так как водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>», г/н №, не вписан в полис ОСАГО.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено возражений против иска, таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представите-лей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг, представив в подтверждение договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот-28).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова