40RS0001-01-2022-008362-52

Судья Калинина Н.Н. № 33-2880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-163/2023

31 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам Городской Управы города Калуги, ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, к Городской Управе города Калуги, ФИО1, уточнив исковые требования просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г <адрес>, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН»; отнести границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН», уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № до 519 кв.м.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО1, в связи с чем нарушены ее права и законные интересы как собственника земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги ФИО5 исковые требования не признала.

Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН»;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г <адрес>, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН»;

отнести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г <адрес>, по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН», уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № до 519 кв.м;

каталог координат участка наложения границ, составленный ООО «МАЛТОН», (том 2 л.д.97) считать неотъемлемой частью решения суда;

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), Городской Управы г.Калуги в пользу ООО «МАЛТОН» (ИНН <***>) стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Городской Управы г.Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя Городской Управы города Калуги – ФИО5, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, представителя истца ФИО2 – ФИО3, возражавшей против отмены решения суда, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцу принадлежит жилой дом № с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Ранее собственником земельного участка являлась ФИО6, земля была предоставлена ей на основании постановления Ольговской сельской администрациии Октябрьского района г. Калуги от 28 мая 1992 года №8, где указано, что за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 0,25 га.

Сведения о площади земельного участка 0,25 га отражены в похозяйственной книге за 1997-2001 годы.

Границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями законодательства.

22 мая 2008 года ФИО1 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома в дер. Заречье, площадью 0,15 га.

На основании распоряжения Городского Головы Городского округа «Город Калуга» от 30 декабря 2008 года № 14576-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г. Калуга, дер. Заречье и постановлено предоставить ФИО1 в аренду указанный земельный участок.

23 марта 2009 года между ФИО1 и Городской Управой г.Калуги заключен договор аренды земельного участка № 232/09, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно служебной записке отдела по контролю за землепользованием от 13 февраля 2019 года, фотоматериалу, земельный участок с кадастровым номером № арендатором по целевому назначению не используется, жилой дом не возведен, строительство не начато.

27 марта 2019 года между ФИО1 и Городской Управой г.Калуги заключен договор аренды земельного участка № 154/19, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома.

Кадастровым инженером ФИО7 были выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 981 кв.м (т.1 л.д.26).

Для определения фактических границ земельного участка по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «Малтон».

В заключении судебной землеустроительной экспертизы № 635/СТЭ-16318/0123 от 17 марта 2023 года, подготовленной экспертами ООО «Малтон», содержатся следующие выводы.

В ходе проведения натурного обследования экспертами установлено:

- контур №1: точки 1-2-3-4 закрепления не имеют, местоположение определено по периметру надворного сооружения - погреба Лит.Н2, находящегося в пользовании истца ФИО2 на расстоянии 1 м от наружных стен (Фото №1);

- контур №2: точки 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 закрепления не имеют, местоположение определено по периметру двух, пристроенных друг к другу надворных сооружений - сарая Лит.Н4 и гаража Лит.НЗ, находящихся в пользовании истца ФИО2 на расстоянии 1 м от их наружных стен (Фото №2);

- фасадная (северо-западная) граница: точки 15-17 закрепления не имеет. Точки 15 и 16 закреплены металлическими столбами (Фото №№3-5);

- левая боковая (северо-восточная) граница (смежная граница с участком домовладения №7): точки 16-21 закрепления не имеет (Фото №№6-8). Точка 17 закреплена металлическим столбом (Фото №6), точка 18 закреплена деревянным столбом (Фото №7), точки 19,20,21 закрепления не имеют (Фото №8);

- тыльная (юго-восточная) граница: точки 21-22 закрепления не имеет (Фото №8), точки 21, 22 закрепления не имеют;

- правая боковая (юго-западная) граница (смежная граница с участком домовладения №3 и с участком КН №): точки 22-26-15 закрепления не имеют (Фото №№9-11). Точки 25 и 26 закреплены деревянными столбами (Фото №№10-11), точки 23,24 закрепления не имеет.

Выполненным совмещением границ земельного участка с кадастровым номером № по данным плана расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО7 (том 1, л.д.26-27), и границ земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН, экспертами выявлен участок наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным плана расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО7, на границы земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН площадью 981 кв.м. Графическое приложение - рисунок №2, каталог координат - таблица №1.

Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены на местности, в границах земельного участка отсутствуют какие-либо строения, сооружения, признаки долговременного землепользования отсутствуют.

Земельный участок в границах, согласно плану расположения земельного участка и каталогу координат, выполненному ИП ФИО7, находится в пользовании истца ФИО2, в границах земельного участка расположен жилой дом площадью 41,4 кв.м с кадастровым номером №, Лит. ДЖ (Фото №№3-6), находящийся в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 г. (том 1, л.д. 69-71), двухэтажная пристройка к жилому дому Лит.2ДЖ, возведенная ФИО2 и находящаяся в её пользовании (Фото №№3- 5), надворные строения и сооружения Лит.Н1, Лит.Н2, Лит.НЗ, Лит.Н4 (Фото №№1-2), находящиеся в пользовании ФИО2, и земля, используемая ФИО2 для сезонного выращивания сельскохозяйственных культур (огород). Граница земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, не имеет ограждения, граница частично определена металлическими и деревянными столбами, участки смежных домовладений №3 и №7 также не огорожены (Фото №№3-4).

В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 41,4 кв.м в д. Заречье, (том 1, л.д. 74-81), принадлежащий правопредшественнику ФИО8, подтверждающий существование домовладения с 1975 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 20.04.2015 (том 1 л.д. 11), земельный участок КН № площадью 2 500 кв.м принадлежал наследодателю на праве собственности с 1992 года. Все надворные строения и сооружения имеют признаки существования более 15 лет. На основании вышесказанного, экспертами сделан вывод о наличии признаков долговременного землепользования земельным участком в границах, согласно плану расположения земельного участка и каталогу координат, выполненному ИП ФИО7 (том 1 л.д.26).

Ввиду отсутствия ограждения домовладения № имеется возможность прохода к земельному участку с кадастровым номером № по территории домовладения <адрес>. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № по территории домовладения № отсутствует.

Ввиду отсутствия ограждений домовладений №№,№,№ возможность прохода к земельному участку с кадастровым номером №, минуя территорию домовладения № в <адрес>, имеется по территории домовладений № и №, а также по территории иных домовладений.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером №, минуя территорию домовладения № в <адрес>, отсутствует. Указанный в проекте границ земельного участка ФИО1 (том 1, л.д. 224) проезд вдоль юго-западной границы участка с кадастровым номером № отсутствует. Натурным осмотром установлено, что в месте его расположения имеется большой перепад высот рельефа и наличие многолетних деревьев (Фото №№12,13). Также, по актуальным сведениям ЕГРН, юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Указанный в проекте границ земельного участка ФИО1 проезд расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец пояснила, что использует земельный участок, в том числе в границах наложения, на протяжении более 15 лет, выращивает на нем плодовые деревья и кустарник, сажает огород.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей жителей данной деревни ФИО9 и ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом выводов, содержащихся в судебной землеустроительной экспертизе, а также иных имеющихся в деле доказательств, районный суд пришел к верному выводу о существовании на местности пятнадцать лет и более границ земельного участка истца в пределах спорной территории земельного участка с кадастровым номером № по точкам 3-4-21-22-3 каталога координат участка наложения границ, составленного ООО «МАЛТОН», использование истцом и ее правопредшественником длительный период времени земельного участка по назначению, в том числе в части наложения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца.

Содержащийся в апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги довод о несогласии с заключением эксперта не свидетельствует о незаконности решения, поскольку судом дана верная оценка данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, заключение экспертов ООО «Малтон» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, выводы экспертов основаны на непосредственных исследованиях земельных участков, содержат анализ имеющейся информации и материалов межевания, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Малтон». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2

Из дела видно, что экспертиза была проведена, заключение землеустроительной экспертизы и уведомление ООО «Малтон» о необходимости оплаты землеустроительной экспертизы в сумме 80 000 руб. поступили в суд (85000 руб. стоимость экспертизы – 5000 руб. были уплачены ФИО2).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов и возлагая на ответчиков расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы по 40 000 рублей с каждого, учитывал положения статьи 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая процессуальную позицию ответчиков Городской Управы города Калуги (арендодателя) и ФИО1 (арендатора предоставленного участка), возражавших против исправления реестровой ошибки и удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, оснований для освобождения его от возмещения расходов за проведенную судебную землеустроительную экспертизу у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Городской Управы города Калуги, ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи