УИД: 78RS0016-01-2023-001591-12

Дело № 2-2056/2023 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стиль Эксплуатация» к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Стиль Эксплуатация» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании у общему имуществу расположенному между <адрес>., а именно к межэтажному перекрытию в помещении коридора для проведения обследования путем вскрытия пола до металлических балок в 2-х местах (в пределах коридора), взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на те обстоятельства, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению <адрес> Ответчики являются собственниками <адрес> В соответствии с п.п. «е» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допустить представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованного с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время. В результате обследования технического состояния жилого дома по вышеуказанному адресу установлено, что участок межэтажного перекрытия между квартирами 45-47 находится в неудовлетворительном состоянии, металл балок перекрытия поврежден коррозией и расслаивается по всей длине балки в местах заделки, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Выданное предписание направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить допуск в жилое помещение для обследования межэтажного перекрытия, остались без исполнения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени рассмотрения настоящего дела извещены посредством судебных повесток, направленных по адресу регистрации, указанным в адресной справке, почтовые отправления адресатами не получены, возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. 113, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> <адрес>

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> находится в управлении истца.

Согласно акту обследования несущих строительных конструкций на предмет аварийности перекрытия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций перекрытия над коридором <адрес> выявлено, что перекрытия состоит из металлических балок двутавров № с деревянным заполнением. Выполнено отстукивание слабодержащегося штукатурного слоя на потолке квартиры. Выявлено, то металл балок поврежден коррозией и расслаивается по всей длине балки и в местах заделки. Для точного определения технического состояния междуэтажного перекрытия над коридором <адрес> необходимо дополнительное визуальное и детальное (инструментальное обследование со стороны выше расположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стиль Эксплуатация» направило в адрес ответчиков уведомление о предоставлении доступа в квартиру для обследования межэтажных перекрытий между квартирами 47 и 45. Доступ обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <данные изъяты> от ФИО4 поступило заявление в котором просит что в <адрес> принадлежащей ей на праве собственности в комнате площадью <данные изъяты> отсутствует центральное отопление. Причиной отсутствия центрального отопления явилось перекрытие кранов, установленных на стояке центрального отопления в <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «УК «Стиль Эксплуатация» доступ для обследования <адрес> не предоставлен.

Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Таким образом, на ответчиков возложена обязанность надлежащего содержания находящегося в их владении и пользовании жилого помещения.

В случае выбора способа управления домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правовые нормы в системной взаимосвязи подтверждают правомерность требований истца, направленных на установления аварийного состояния межэтажных перекрытий, расположенных между <адрес>.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, доступ в <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3, сотрудникам ООО «УК «Стиль Эксплуатация» не обеспечен, соответствующие предписания, направленные в адрес ответчиков по почте, оставлены без удовлетворения, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствуя доступу сотрудников управляющей организации в <адрес> <адрес> для осмотра технического состояния межэтажного перекрытия над коридором <адрес> для установления аварийности межэтажных перекрытий, ответчики создают угрозу нарушения прав и интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «УК «Стиль Эксплуатация» в части обязания ответчиков обеспечить доступ в принадлежащую им на праве собственности квартиру для осмотра технического состояния межэтажного перекрытия над коридором <адрес> для установления аварийности межэтажных перекрытий в целях принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда, с учетом разумности, и необходимости значительных временных затрат, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За подачу настоящего иска ООО «УК «Стиль Эксплуатация» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу управляющей компании судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обеспечить работникам ООО «УК «Стиль Эксплуатация» (ИНН №) при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в <адрес> <адрес> в рабочие дни недели с 9 час. до 18 час. для осмотра межэтажного перекрытия в помещении коридора для проведения обследования путем вскрытия пола до металлических балок в двух местах (в пределах коридора) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №)в пользу ООО «УК «Стиль Эксплуатация» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.