Дело № 12 – 337/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-001959-41
РЕШЕНИЕ
г. Рязань 12 сентября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу о административном правонарушении № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.
В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гггг. не согласен, поскольку продал транспортное средство дд.мм.гггг. и в день вменяемого правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.
Просит суд отменить постановление № от дд.мм.гггг., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 12:39:29 по адресу 1 км + 764 м Северный обход, <адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <...> года рождения, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Вменяемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения <...> свидетельство о поверке действительное до дд.мм.гггг. включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г. Рязани с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сведений, подтверждающих направление ФИО1 копии постановления по адресу места его жительства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Учитывая, что фактически ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении не получил, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административного органа.
Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем в подтверждение доводов жалобы приложены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2022 года, акт приема-передачи ТС от 28.10.2022 года, сведения об обращении в ГИБДД через портал электронных государственных услуг за оказанием услуги по прекращению регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, может быть совершена в простой письменной форме, то есть путем составления письменного документа, не требующего нотариального удостоверения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.
Изучив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья. подпись А.С. Маркова