Решение по делу № 2-1952/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от <дата> о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1952/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001381-75

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности водителя автомобиля 5 квалификационного разряда отдела транспорта. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение не законным, так как ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также несоразмерность примененного взыскания. Просит признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в должности водителя автомобиля 5 квалификационного разряда отдела транспорта. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 150 144,32 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объёме, в дополнении указывал, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ряд обстоятельств не исследовался, а именно обстоятельства посещения медицинского учреждения, тяжесть совершенного проступка. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является чрезмерным.

Представители ответчика ММБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г. Мурманска» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в нарушение п.п. 3.2, 3.15 должностной инструкции использовал служебный автомобиль в личных целях, необоснованно израсходовал 4,05 литра автомобильного бензина марки АИ-95, чем нанес Учреждению прямой действительный ущерб в размере 217,49 рублей. Причиной нарушения трудовой дисциплины ФИО2 является его личная недисциплинированность. Предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, при установлении вины и определения меры дисциплинарного взыскания учесть наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде выговора, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н; за причинение ущерба в размере 217, 49 руб. в целях его возмещения привлечь ФИО2 к материальной ответственности. С Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в полном объеме, с выводами комиссии не согласен, что подтверждается сделанной им записью на 6 стр. Акта служебного расследования. С вышеуказанным Приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ правомерно, так как ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Кроме того, следует учесть неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также принять во внимание длительный, последовательный, систематический характер нарушения трудовой дисциплины ФИО2, обстоятельства совершения им проступков. До применения дисциплинарного взыскания от ФИО2 были истребованы письменные пояснения, срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ММБУ «УОДОМС города Мурманска».

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был принят на работу на должность водителя автомобиля 5 квалификационного разряда отдела транспорта, на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» и ФИО2 заключен трудовой договор№, в соответствии с которым работник принимается на работу в Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска», в отдел транспорта на должность водителя автомобиля 5 квалификационного разряда.

Согласно п. 2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые функции по должности водителя автомобиля 5 квалификационного разряда, закрепленные в должностной инструкции.

При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.

Правильно и по назначению использовать, переданное ему для работы оборудованию, приборы, материалы.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ не допускать случаев провоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также самовольного использования автомашины в личных целях.

Согласно пунктам 3.2., 3.15. Должностной инструкции водителя автомобиля 5 квалификационного разряда отдела транспорта, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ водитель, в том числе обязан использовать автомобиль только в служебных целях, не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях.

Согласно п.3 Правил внутреннего трудового распорядка Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с Правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

В Учреждении для работников установлен режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов для мужчин.

В Учреждении для мужчин установлен следующий режим работы: начало работы -09.00, окончание работы – пн.-чт.-17.00; перерыв для отдыха и питания – с 13.00 до 14.00.

Согласно п. 5, 5.3, 7 Правил работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать настоящие Правила, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя; выполнять установленные нормы труда; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения;

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами Работодателя и трудовым договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вины возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации рабочего места водителя 5 квалификационного разряда ФИО2» в целях выполнения служебных обязанностей автомобиль марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак <данные изъяты> за отделом транспорта, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>; постоянным водителем служебного автомобиля назначен ФИО2

На основании вышеуказанного приказа ФИО2 обязан выполнять работу по поручениям, в том числе устным распоряжениям начальника отдела транспорта, заместителя начальника отдела транспорта, главного специалиста отдела транспорта с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

При выполнении своих служебных обязанностей - обеспечить бесперебойную работу модуля мониторинга SMART S-2433 SN:243300132209, установленного на автомобиле.

Запрещается отключение или иное постороннее вмешательство в работу системы. В случае выхода модуля из строя незамедлительно информировать руководство отдела транспорта о неисправности прибора.

Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192,193 Трудового кодекса РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовой дисциплины, выразившейся а отсутствии на рабочем месте без уважительной причины более двух часов (с 14.00 до 16.07) и самовольным убытии с работы до окончания рабочего времени – в 17.24, а также за использование служебного автомобиля Шевроле Нива, госномер О839МО 51, в личных целях к ФИО2, водителю автомобиля 5 квалифицированного разряда, дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.2, 3.15 должностной инструкции водителя автомобиля 5 квалифицированного разряда, части 2 2 пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ММБУ «УОДОМС города Мурманска» и подпунктов 2.2.3, 2.2.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законе порядке не обжалован.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № причиненный ущерб в размере 396,40 руб. возмещен.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование с целью установления факта нарушения ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины водителем автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2

По результатам проведенной проверки составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 был заполнен путевой лист ЛГ № (оборотная сторона), оформленный на служебный автомобиль Шевроле Нива О839М051, а именно водитель зафиксировал маршрут движения транспортного средства, указав время выезда и возвращения, а также пройденного расстояния в километрах для каждой поездки.

Вышеуказанный путевой лист по окончанию рабочего дня был передан ФИО2 начальнику отдела транспорта ФИО4 для подтверждения последним факта пользования служебным автомобилем Шевроле Нива О839М051.

С целью оплаты бензина израсходованного на нужды Учреждения, в рамках гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между учреждением и ООО «ВиТЭК» должностными лицами отдела проводится детализация поездок на соответствие указанного в путевом листе маршрута и, соответственно, на связанный с этим расход топлива в месяце, следующим за отчетным периодом.

Должностными лицами отдела транспорта проверяется каждый путевой лист для контроля правильности записей показаний одометра, норм списания ГСМ, а также для последующей сдачи путевых листов, передачи сведений о расходе топлива и пробеге по каждому автомобилю в отдел бухгалтерского учета и отчетности.

При этом лицо, осуществляющее проверку первичных документов - путевых листов, руководствуется Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм эксплуатационного расхода топлива для автомобильного транспорта, находящегося в оперативном управлении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае если выясняются какие-либо неточности в части расхода топлива (завышенный расход) или отклонения от маршрута, то проводятся проверки с выяснением всех обстоятельств, в том числе, с целью исключения фактов использования служебного автомобиля в личных целях.

В ходе осуществления контроля за соблюдением водителями установленных норм расхода эксплуатационных материалов ведущим инженером отдела транспорта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были проверены показания модуля мониторинга SMART S-2433 SN:243300132209 (далее - ГЛОНАСС-трекер), установленного на служебном автомобиле Шевроле Нива О839М051. По результатам проверки установлен факт использования ФИО2 служебного автомобиля в личных целях.

При этом выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 совершил выезд с территории гаража в город Мурманск, и использовал указанный автомобиль с 11.50 до 13.54 в личных целях, а именно: осуществил поездку по маршруту: «<адрес>, дом. 114 (гараж) - <адрес>, корпус 4 (диагностический центр <адрес> клинической больницы им. ФИО8) - <адрес> (район места жительства ФИО2) - <адрес>, дом. 114 (гараж)».

Установленный факт использования служебного автомобиля в личных целях подтверждается записью маршрута следования, осуществленной ФИО2 самостоятельно на оборотной стороне путевого листа ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выяснения вышеуказанных фактов с должностных лиц и сотрудников отдела транспорта были затребованы объяснения.

В ходе опроса водителя ФИО2 и объяснений сотрудников отдела транспорта установлено, что разрешение отлучиться с работы в первой половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с целью посещения медицинского учреждения ФИО2 получил от механика 1 категории ФИО5, который данный факт подтвердил, однако особо подчеркнул, что способ поездки и вид транспорта не оговаривались, а Щербин А Н. разрешения использовать служебный автомобиль не спрашивал.

О своем решении отпустить ФИО6 ФИО10 руководителей отдела не информировал.

При этом ФИО1, будучи осведомленным о том, что в соответствии с п. 3.1 приказа ММБУ «УОДОМС города Мурманска» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации рабочего места водителя 5 квалификационного разряда ФИО1» он должен «выполнять работу по поручениям, в том числе устным распоряжениям начальника отдела транспорта, заместителя начальника отдела транспорта, главного специалиста отдела транспорта с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения», т.е. – был обязан обратиться за разрешением исключительно к начальнику отдела, его заместителю или главному специалисту отдела транспорта. Вместе с тем ни по вопросу ухода с работы для посещения медицинского упреждения, ни по вопросу использования служебного автомобиля в личных целях ФИО2 согласия не получал.

Наряду с этим ФИО1, зная требования ст. 3.2, 3.15 должностной инструкции водителя автомобиля 5 квалификационного разряда о своей обязанности «использовать автомобиль только в служебных целях» и «не допускать любых видов использования автомашины в личных целях», а также будучи неоднократно предупрежденным в устной форме о категорическом запрете со стороны руководства использовать служебный транспорт в целях, не связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, и кроме того, имея непогашенное взыскание в виде выговора за аналогичное нарушение (приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ), в очередной раз самовольно распорядился служебным автомобилем по своему усмотрению.

Давать письменные объяснения по данному факту ФИО2 отказался, тем самым не использовал свое право на объяснение сложившейся ситуации.

При попытке ознакомить его под роспись с требованием руководителя ММБУ «УОДОМС города Мурманска» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления им письменных объяснений повел себя вызывающе, требование вернул начальнику отдела транспорта ФИО4, расписываться в ознакомлении отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ свои намерения частично изменил, и первый экземпляр указанного требования забрал, при этом расписываться в его получении отказался.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ФИО2 не предоставил письменные объяснения на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отказ ФИО2 ознакомиться с данным актом.

По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к следующим выводам:

1.Водитель автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований п.п. 3.2, 3.15 должностной инструкции, выразившееся в использовании служебного транспортного средства в личных целях; при этом ФИО2, проехав 26 километров, необоснованно израсходовал 4,05 литра автомобильного бензина марки АИ-95, чем нанес учреждению прямой действительный ущерб в размере 217 руб. 49 коп., что подтверждается справкой об определении размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Причиной нарушения трудовой дисциплины со стороны водителя автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 является его личная недисциплинированность.

3. Причинами и условиями, способствовавшими совершению указанного нарушения, явились упущения в организации контроля за работой водительского состава со стороны начальника отдела транспорта ФИО4

По результатам проведенного служебного расследования комиссией предложено:

1. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 3.2, 3.15 должностной инструкции водителя автомобиля 5 квалификационного разряда, а именно - в использовании служебного транспортного средства в личных целях, привлечь водителя автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

2. При установлении степени вины ФИО2 и определении меры дисциплинарного взыскания учесть наличие у работника отягчающего обстоятельства в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.15 (приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

3.За причинение прямого действительного ущерба в размере 217 руб. 49 коп. в целях его возмещения в указанном объеме, привлечь водителя автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 к материальной ответственности.

С Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и с материалами расследования ФИО2 ознакомлен в полном объеме, выразил несогласие.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании: служебной записки начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 дачи объяснений в письменном виде, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования, Приказа о применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля 5 квалификационного разряда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт использования ТС в личных целях.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть и предшествующее поведение.

При определении вида взыскания работодателем также было учтено отношение истца к своим трудовым обязанностям, а также наступившие последствия от виновных действий работника и их последствия, при этом тяжесть проступка работодателем учтена при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановлении его на работе, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования о восстановлении на работе не имеется, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская