2а-103/2023
25RS0035-01-2022-002645-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,
при ведении протокола секретарем Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс”. В нарушение закона старший судебный пристав ФИО5 не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Шкотовскому району, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО5., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.06.2022 г. по 15.08.2022 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ФИО5. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ФИО5 Получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ОСП по Шкотовскому району поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.07.2022 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК “ОТП Финанс” суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34168,16 руб, а также суммы госпошлины в размере 612,52 руб.
19.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства согласно простой исходящей корреспонденции №.
Из представленных суду ОСП по Шкотовскомй району УФССП России по Приморскому краю материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями осуществлены следующие исполнительные действия, в том числе: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, в том числе в ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Банки, в Гостехнадзор об имуществе, операторам связи, ПФР на поучение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России, ГУВМ МВД России, в Росреестр); установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник имеет денежные средства на счетах, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.07.2022 г. Согласно ответу ПФР направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО “Сервис-Восток”.
Остаток задолженности на 24.09.2022 г. составляет 14901,88 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и по настоящее время должностными лицами ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом представленных материалов исполнительного производства, указывающих на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено бездействия.
Исходя из материалов исполнительного производства, действия по исполнению исполнительного документа совершались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства; информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника.
В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве”; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий судом не установлена; меры, направленные на принудительное исполнение, осуществляются судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие действия необходимо выполнить для исполнения требований исполнительного документа.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений; учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия административного ответчика была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено; учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.
Судья Ю.А. Акмурзина