Дело № 33-11107/2023

УИД 66RS00039-01-2022-004254-50

(№ 2-466/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В.,

судей Скориновой И.С.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ( / / )1 об оспаривании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, по частной жалобе заявителя на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023 об оставлении заявления без рассмотрения,

установила:

( / / )1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2, которой вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПТОЖКХ гор., к.<адрес>, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023 заявление ( / / )1 об оспаривании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ( / / )1 просит отменить указанное определение поскольку в производстве суда также имеется дело по иску ( / / )4 к ней о признании права собственности в порядке наследования, где в исковом заявлении ( / / )4 указала, что спор относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПТОЖКХ гор., к.<адрес>, <адрес> между наследниками отсутствует. В этой связи, по мнению заявителя, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции ( / / )1 поддержала доводы частной жалобы, ссылаясь на то, что считает действия нотариуса неправильными, просила определение суда отменить.

Заинтересованные лица ( / / )4 и нотариус ( / / )5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От нотариуса ( / / )5 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru. Участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств уважительности причин неявки в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения ( / / )1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления ( / / )1, она оспаривает действия нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПТОЖКХ гор., к.<адрес>, <адрес>, оставшиеся после смерти ее отца ( / / )6 и матери ( / / )7, указывая при этом, что спор об определении наследства между наследниками отсутствует, так как в материалах наследственного дела отсутствуют возражения наследников о наличии права соответствующего супруга на долю в имуществе, приобретенном на имя другого супруга, а также о размере доли в общем имуществе супругов.

В соответствии с постановлением нотариуса, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти ( / / )6, умершего 02.06.2022 и его супруги ( / / )7, умершей 13.09.2022 обусловлен противоречием этого действия закону, поскольку наследник ( / / )4 возражала против выдела супружеской половины ( / / )6 в имуществе ( / / )7, между наследниками имеется спор, определить состав наследства в бесспорном порядке невозможно (л.д. 9 – 13).

В материалах наследственного дела № 274/2022, начатого 21.10.2022 после смерти ( / / )7, имеется заявление ( / / )4 от 15.11.2022, в котором она указала, что возражает выделения супружеской половины ( / / )6 в имуществе, приобретенном на имя ( / / )7 (л.д. 41-42).

При рассмотрении заявления ( / / )1 в заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо ( / / )4 вышеназванные обстоятельства подтвердила, из объяснений указанных лиц также было установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ( / / )4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, ( / / )1 предъявлен встречный иск о выделении супружеской доли после смерти родителей.

Исходя из совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве между заявителем ( / / )1 и заинтересованным лицом ( / / )4 в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований ( / / )1 об оспаривании действий нотариуса ( / / )5 в порядке особого производства, в связи с чем правомерно оставил заявление ( / / )1 без рассмотрения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном, со ссылкой на содержание искового заявления ( / / )4 и собственную правовую позицию заявителя, направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Романов Б.В.

судьи Скоринова И.С.

ФИО1