Дело № 5-32/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000473-84

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А., рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение им совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной марки Порше Кайен Турбо с государственным регистрационным знаком № передние боковые стекла которой покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. В тот же день на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения в срок до 12.03.2023.

Требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 у <адрес> управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (светопропускаемость составила 6%).

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Халыкова Н.В. в судебном заседании заявила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, требование о прекращении правонарушения ему не вручалось. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 приняты меры по прекращению правонарушения, пленка со стекол снята.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п.3,4 ст.30 вышеназванного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.2 /; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы у <адрес> остановлено транспортное средство марки Порше Кайен с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в связи с установлением на автомобиле стекол, покрытых пленкой, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям и которая не была удалена им согласно требованию о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.4 /; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично ФИО1, при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.5/; а также объяснениями самого ФИО1, в которых он описал обстоятельства совершенного правонарушения и которые подтвердил при рассмотрении дела /л.д.6/.

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требование сотрудника полиции, адресованное ФИО1, о приведении светопропускания стекол управляемого им автомобиля марки Порше Кайен Турбо с государственным регистрационным знаком № в соответствие с требованиями Технического регламента в срок до 12.03.2023 года, путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо о прекращении эксплуатации этого транспортного средства были основаны на положениях п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование о приведении светопропускания стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование.

С учетом изложенного вышеуказанное требование сотрудника полиции являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2, а также ч.2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН <***>, КПП 668101001, ОКТМО 65748000, счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 12.04.2023.УИН 18810466230340001257.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.