Дело № 2-713/2023
УИД50RS0020-01-2022-003209-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоночально обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, просил суд обязать Ответчика МБУ ГО Коломна «Град-Сервис» осуществить начисление причитающихся денежных сумм в связи с увольнением.
Взыскать с Ответчика, МБУ ГО Коломна «Град-Сервис», в пользу Истца, задолженность по выплате всех сумм в связи с увольнением, а также компенсацию в связи с несвоевременной выплатой денежных средств положенных при увольнении.
Взыскать с Ответчика, МБУ ГО Коломна «Град-Сервис» в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки Истца в период с 28.02.2022г. по 08.11.2022г. согласно прилагаемому расчету. В остальной части исковые требования остаются неизменны.
В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо Администрация Городского округа Коломнане явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 в судебном заседании иск доверителя поддержала;
Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии по ликвидации МБУ городского округа Коломна «Град-Сервис» ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Просил суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку полученным в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по настоящему делу состояли в трудовых отношениях; Истец ФИО2 работал в МБУ городского округа «Град-Сервис» в должности рабочего по комплексному обслуживанию в подразделении «Благоустройство».
ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец уволен в связи с ликвидацией организации МБУ «Град-Сервис» на основании постановления администрации Городского округа Коломна №.
На момент подачи искового заявления истец просил суд обязать Ответчика осуществить начисление причитающихся сумм при увольнении в связи с ликвидацией Ответчика, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по выплате начисленных сумм заработной платы, взыскать сумму морального вреда.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком произведено начисление и выплата сумм заработной платы, положенных при увольнении. Выплаты за период с 16.08.2021г. по 28.02.2022г. в октябре 2022г.
Истец в обосновании заявленных исковых требований указывает, что в нарушение ч.4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик не выдал Истцу трудовую книжку в день увольнения. Истцу было направлено уведомление о том, что он может прийти получить ее, но офис Ответчика был постоянно закрыт в связи с ликвидацией. После нескольких безрезультатных попыток получить на руки свою трудовую книжку.
Из текста уточненного искового заявления следует, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГг.
В уточненном иске заявлены требования о взыскании суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 211 дней в размере 268202,1 рублей.
Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 2 статьи 56, части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации)
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1250 "Об отдельных вопросах, связанных с трудовыми книжками, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Истцом в нарушении указанных норм права не представлено доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Поскольку факт невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки истцом не доказан, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд отказывает.
Не установив нарушения прав истца, суд отказывает и в удовлетворении производных требованийо взыскании компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Град-Сервис» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова