Решение по делу № 2-6496/2022 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № (2-6496/2022)

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.

с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев № года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по заявлению ФИО1 установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование требований указала, что является супругой умершего ФИО7 . В свидетельстве о заключении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года Москаленским сельским <адрес> в графе «муж» был указан как ФИО7. В тоже время в свидетельстве о рождении супруг указан как ФИО7. В военном билете, страховом свидетельстве, пенсионном удостоверении он был указан как ФИО7. Также согласно свидетельств о государственной регистрации права зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Фактически имеются расхождение в имени «ФИО5» и «ФИО2».

На основании изложенного, просит установить юридический факт о том, что ФИО7 и ФИО7 являются одним и тем же лицом, а также установить тот факт, что ФИО1 является супругой ФИО7.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, представлены: свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, военный билет, свидетельство о смерти, страховое свидетельство, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, копия паспорта на имя ФИО7

Оценивая вышеозначенные документы, суд отмечает, что супруг заявителя ФИО7 при жизни был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Согласно отметке в паспорте ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Тургенева, 33.

Данный адрес регистрации по месту жительства совпадает с адресом регистрации по месту жительства заявителя.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленные в материалы дела военный билет, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение также свидетельствуют о том, что их получателем являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Тургенева, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 подтвердили, что заявитель является ФИО7 супругой, при этом заинтересованные лица указали, что ФИО7 приходится им отцом, подтвердили факт разночтения имени отца в документах.

Суд отмечает, что из содержания единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует единство записей в отношении новорожденного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступившего в брак к заявителем ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт того, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный в свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом, а также супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт того, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанный в свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом, а также супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>