УИД № 59RS0007-01-2022-003769-40

Дело № 33-6379/2023

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело № 2-153/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно,

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (с учетом его реорганизации и переименования) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно. В обоснование исковых требований указал, что подал заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако, решением УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) от 07.09.2021 ему было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа не менее 6 лет 3 месяцев. С отказом в назначении пенсии досрочно истец не согласен, так как в трудовой книжке имеется запись № 9 от 03.05.1988 о принятии истца переводом из ПППО учеником кровельщика по рулонным кровлям на период строительства МЖК. Также имеется решение суда по делу № ** от 30.10.1995, согласно которому обязательства истцом перед ПППО выполнены, период строительства МЖК в качестве кровельщика по рулонным кровлям был закончен 30.10.1995, что составляет 7 лет 6 месяцев. Также имеется копия решения суда от 22.12.1994 по делу № ** по иску к ТОО «Стек-строй» о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 1994 года и перерасчете сумм отпускных за август 1994 года. При этом у рабочих других специальностей на стройке отпуск был 24 дня, а кровельщикам по рулонным кровлям добавляли 3 дня. По договору истец должен был отработать весь период строительства МЖК без прогулов и нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, в личной карточке из архива имеются записи о назначении и перемещении истца кровельщиком мягкой кровли, что соответствует записям к трудовой книжке истца. Просил включить период работы с 03.05.1988 по 30.10.1995 в стаж для досрочного назначения пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию досрочно, расчет пенсии произвести с учетом средней заработной платы за 1985 – 1989 годы.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца период его работы с 01.08.1988 по 30.09.1991, с 01.05.1992 по 01.10.1993. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласны как истец, так и ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит оспариваемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в период с 03.05.1988 по 31.07.1988 он работал учеником кровельщика по рулонным кровлям, однако, фактически выполнял работу кровельщика в полном объеме, что и в дальнейшем, будучи кровельщиком, что подтверждается зарплатными квитанциями. Из архивных справок видно, что отработаны полные смены. В период с 01.10.1991 по 30.04.1992 основным местом работы было ТОО «Стекстрой», где истец трудился кровельщиком, а на предприятии НПП «Стек» в должности оператора ВТП-600 истец работал временно по совместительству, а впоследствии в НПП «Стек» работу кровельщика истец выполнял по выходным дням, что не мешало выполнять свои должностные обязанности кровельщика в ТОО «Стекстрой» по основному месту работы. Кроме того, в указанный период ему был присвоен 4 разряд кровельщика. Не согласен с исключением периода с 01.10.1993 по 30.10.1995, поскольку в указанный период он работал сторожем в НПП «Стек» по совместительству, основное место работы в ТОО «Стекстрой» в должности кровельщика не менялось. В указанный период ему был присвоен 5 разряд кровельщика. Обязанности сторожа он выполнял по выходным дням, что не мешало выполнять обязанности кровельщика по основному месту работы. Запись в трудовой книжке о совместительстве не внесена, поскольку это было не обязательно в силу закона. Относительно начисления заработной платы по должности кровельщика в указанный период имеются вступившие в силу решения суда. Кроме того, периоды работы в должности кровельщика могут подтвердить свидетели. Записи в трудовой книжке подтверждают работу именно в должности кровельщика. Работа проходила на разных объектах и в разных организациях, в связи с чем, полагает, что привязка только к объекту по ул. Грибоедова, 68 неправильная. Производство кровельных работ не прекращалось в зависимости от времени года, технология производства позволяла делать это и в зимнее время, что и подтверждается уже учтенными в специальный стаж зимними периодами и в оспариваемом решении.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшееся решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Списком № 2 от 22.08.1956, применяемым к спорным периодам работы истца до 01.01.1992, должность «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок» не предусмотрена. В ЕТКС от 17.07.1985, действующем в спорный период работы истца в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в качестве самостоятельных поименованы профессии «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов» и «кровельщик по стальным кровлям» со своими функциональными обязанностями. При этом иного наименования профессии кровельщика вышеуказанный ЕТКС не допускал. Юридически важным фактом является работа с рулонными кровлями и по кровлям из штучных материалов, а также с применением горячих мастик и грунтовок. Трудовая книжка истца хоть и является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника, но не содержит сведений о характере и условиях труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Постоянная занятость кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в течение полного рабочего дня на указанных выше работах является основным фактором, определяющим право на досрочное пенсионное обеспечение, чего в настоящем случае не доказано. По зачтенному периоду с 01.08.1988 по 30.09.1991 ответчик отмечает, что в архивных документах содержится информация о работе ФИО1 в должности кровельщика, однако, расчетные листки на хранение не поступали. В приказах по личному составу за 1990-1991 года, личной карточке формы Т-2 за 1989-2000 года, трудовых соглашениях за 1990 год ФИО1 также не содержится. Полагают, что с учетом климатических условий в г. Перми и Пермской области в спорные периоды кровельные работы не могли производиться круглогодично, на высоте 10-ти этажного дома в холодное время года. Каких-либо приказов о переводе истца на осенне-зимний период с целью выполнения другой работы материалы дела не содержат. В материалах отсутствуют доказательства трудового участия истца по застройке крыши по ул. Грибоедова, 68, описание технологического процесса кровельных работ. По спорному периоду с 01.05.1992 по 01.10.1993 ответчик считает, что истцом не было доказано получение заработной платы в указанный период. Кроме того, не представлены занятости в течение полного рабочего дня, в частности табеля учета рабочего времени. В спорный период истец работал в НПП «Стек» сторожем по совместительству, в связи с чем, необоснованно утверждать о режиме полного рабочего времени по должности кровельщика. Судом оставлено без внимания, что суммы, указанные в архивных справках от 28.06.2021 и от 11.02.2022 соответствуют суммам, указанным помесячно в ведомостях начисления заработной платы с августа 1992 по сентябрь 1993 АОЗТ «Концерн Стек» по подразделению «сторожа».

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы истца настаивали, просили об отмене оспариваемого решения, апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 полагала о незаконности оспариваемого решения, просила отменить его по доводам апелляционной жалобы ответчика, также указала на отсутствие основание к удовлетворению жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

Списком № 2 от 26.01.1991, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-132011 предусмотрены «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.1988 ФИО1 принят в СМУ № 6 треста № 12 переводом из ПППО учеником кровельщика по рулонным кровлям на период строительства МЖК.

01.08.1988 ФИО1 присвоен 3 разряд кровельщика.

13.04.1990 истец принят переводом в Дирекцию МЖК «Союз» кровельщиком 3 разряда.

28.12.1991 ФИО1 присвоен 4 разряд кровельщика.

01.07.1992 Дирекция МЖК «Союз» реорганизована и преобразована в ТОО «Стекстрой».

08.09.1993 истцу присвоен 5 разряд кровельщика.

19.03.2001 ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 21-22 т. 1).

13.05.2021 истец обратился в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 64-66 т. 1).

Решением УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) от 07.09.2021 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого льготного стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

Не подлежат включению в специальный страховой стаж следующие периоды работы:

с 03.05.1988 по 31.07.1988 (00-02-29) – ученик кровельщика по рулонным кровлям Треста № 12 СМУ № 6 – наименование должности не поименовано Списками;

с 01.08.1988 по 13.04.1990 (01-08-13) – кровельщик Треста № 12 СМУ № 6 – в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок;

с 13.04.1990 по 30.09.1993 (03-05-18) – кровельщик в Дирекции МЖК «Союз» – в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок (л.д. 58-60 т. 1).

13.04.2022 ФИО1 обратился в Отдел установления пенсий № 3 ОПФР по Пермскому краю с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 83-84 т. 1).

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 19.04.2022 истцу отказано в назначении пенсии в связи с не соблюдением срока обращения за предоставлением государственной услуги по установлению страховой пенсии. Страховой стаж истца на 31.12.2021 составляет 30 лет 8 месяцев 10 дней. Право на пенсию ФИО1 будет предоставлено с 01.02.2028 (требуемый возраст 65 лет 0 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент не может быть ниже 30 и продолжительность страхового стажа не менее 15 лет) (л.д. 81-82 т. 1).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», полагая, что периоды работы истца: с 01.08.1988 по 30.09.1991, с 01.05.1992 по 01.10.1993 подтверждены допустимыми достаточными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Период работы ФИО1 с 01.10.1991 по 30.04.1992 в стаж не засчитан, поскольку в период отопительного сезона 1991-1992 истец был оператором ВТП-600, а также суд учел климатические условия в г. Перми, которые затрудняют производство кровельных работ на высоте в холодное время. В период с 03.05.1988 по 31.07.1988 истец был учеником кровельщика по рулонным кровлям, указанный период в стаж не включен, поскольку должность ученика кровельщика по рулонным кровлям не поименована Списками. Период работы истца с 01.10.1993 по 30.10.1995 включению в специальный стаж истца не подлежит, поскольку материалами дела характер работы истца не подтвержден, сама по себе запись в трудовой книжке о работе истца кровельщиком по 19.03.2001 не свидетельствует о том, что истец действительно был занят в тяжелых условиях труда кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы ФИО1 с 01.08.1988 по 30.09.1991 незаконно включен судом первой инстанции в специальный стаж работы истца, судебная коллегия принимает во внимание.

Поскольку Списком № 2 от 22.08.1956, который подлежит применению к периодам работы истца до 01.01.1992, что оставлено судом первой инстанции без внимания и должной оценки, должность «кровельщика», «кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок» не предусмотрена, то судебная коллегия полагает, что указанный спорный вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, период работы истца не подлежит зачету в льготный стаж.

Вопреки доводам истца период его работы учеником кровельщика по рулонным кровлям с 03.05.1988 по 31.07.1988 также не подлежит включению в льготный стаж в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила от 11.07.2002 № 516).

В соответствии с п. 11 Правил от 11.07.2002 № 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 30 Закона № 400-ФЗ или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Ранее действующее пенсионное законодательство предусматривало аналогичное правило.

Так, согласно п. 12 Разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены Списками № 1 и № 2, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

В силу п. 8 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 установлено, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Принимая во внимание, что в Списках профессия ФИО1 указана конкретно, в связи с чем период профессионального обучения истца в качестве ученика кровельщика за период с 03.05.1988 по 31.07.1988 в СМУ № 6 треста № 12 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не подлежит, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части законным и обоснованным.

Кроме того, как указано выше Списком № 2 от 22.08.1956, действующим в период ученичества истца, должность «кровельщика» не предусмотрена.

Довод ответчика о несогласии с оспариваемым решением в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01.05.1992 по 01.10.1993, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991, применяемому к спорным периодам работы истца с 01.01.1992, «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок» (позиция 2290000а-13201) имеют право на назначение пенсии на льготных условиях.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, должность истца указана «кровельщик».

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что возможность установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин, законом не предусмотрена.

В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск № 3), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88, действовавшим в спорный период работы истца, в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» в качестве самостоятельных поименованы профессии «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов» и «кровельщик по стальным кровлям» со своими функциональными обязанностями. При этом, иного наименования профессии кровельщика указанное Постановление не предусматривало.

Из изложенного следует, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают только кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами 11.07.2002 № 516 или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 08.02.2001, то все спорные периоды его трудовой деятельности имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Проанализировав характер работы истца в спорные периоды, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приказу НПП «Стек» № 107 от 05.05.1992 в связи с окончанием отопительного сезона ФИО1 с должности «оператора ВТП-600 (временного)» переведен с 01.05.1992 кровельщиком 4 разряда (л.д. 113 т. 1).

Также архивной справкой № 06-04/С-5322/2 от 07.12.2021 подтверждается, что с 01.05.1992 истец переведен кровельщиком 4 разряда (л.д. 114 т.1).

27.08.1992 истец принят сторожем по совместительству для охраны объекта по ул. Грибоедова, д. 68 с оплатой труда 25 руб. в час (л.д. 127 т. 1).

Приказом НПП «Стек» № ** от 26.10.1992 оплата труда сторожам, обслуживающим объект ***, в том числе ФИО1, увеличена до 40 руб. в час (л.д. 128 т. 1).

На основании приказа концерн «Стек» № 79и от 01.10.1993 ФИО1 в должности сторожа на объекте «жилой дом» по ул. *** переведен в штат ТОО «Стек-строй» с 01.10.1993 (л.д. 205 т. 1).

Из архивной справки № 06-04/С-2547/3 от 28.06.2021 следует, что до августа 1992 года сведения о заработной плате истца отсутствуют. Заработная плата истца с августа 1992 года по сентябрь 1993 года, указанная в данной архивной справке, соответствует суммам, отраженным в ведомостях начисления заработной платы истцу за период с августа 1992 года по сентябрь 1993 года по подразделению «Сторожа» (л.д. 206-218 т. 1).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что в спорный период с 01.01.1992 (Список № 2 от 26.01.1991 применяется к периодам работы с 01.01.1992) по 30.10.1995 истец работал в должности кровельщика, хотя и не предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 в указанном наименовании, но, учитывая показания ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела о том, что он работал кровельщиком по рулонным кровлям на стройке с применением таких материалов, как-то: рубероид, битум, мастика (л.д. 247-оборот т. 1), тем не менее, тяжелый характер работы истца в условиях полной занятости не менее 80% рабочего времени допустимыми достаточными доказательствами не подтвержден, поскольку в спорный период истец также работал в должности оператора ВТП-600 и сторожа, не предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, сведений, подтверждающих выполнение истцом работы сторожа, оператора ВТП-600 в свободное от работы кровельщиком время (ночью, в выходные дни) в материалы дела не представлено и таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Более того, буквальный текст приказа НПП «Стек» № 107 от 05.05.1992 свидетельствует о переводе истца с должности «оператора ВТП-600 (временного)» на должность «кровельщика 4 разряда» с 01.05.1992 по причине окончания отопительного сезона. Согласно данному приказу сведений о совмещении истцом двух должностей: оператора ВТП-600 и кровельщика, до 01.05.1992 не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правомерно не включен в специальный стаж истца период его работы с 01.10.1991 по 30.04.1992.

Как верно отмечено судом первой инстанции по периоду работы после 01.10.1993 по 30.10.1995 запись в трудовой книжке не содержит сведений о характере работы истца, из иных доказательств, представленных истцом, в том числе решений судов, определений судов, на которые ссылается истец, также невозможно установить характер и специфику условий его труда.

Вопреки доводам апеллянта последняя запись в его трудовой книжке о присвоении 5 разряда кровельщика датирована 08.09.1993, а уже с 01.10.1993 он переведен сторожем в штат ТОО «Стек-Строй», при этом сведений о получении заработной платы кровельщиком не имеется. Сама по себе запись в трудовой книжке о работе истца кровельщиком по 19.03.2001 не свидетельствует, что истец действительно был занят в тяжелых условиях труда кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

Ссылка истца на то, что его бывшие коллеги М1., З., М2. могут подтвердить характер и специфику его работы в спорные периоды в должности кровельщика, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судебной коллегией отклоняются ссылки истца на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.1994 по делу № ** подтверждается работа истца в спорный период кровельщиком по рулонным кровлям, поскольку расчет отпускных произведен с учетом 3 дней, которые предоставлялись только работникам в должности кровельщика по рулонным кровлям, ввиду того, что представленный судебный акт не является информативным, из его текста невозможно установить ни должность истца, ни характер его работы.

Таким образом, постоянный характер работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок при полной занятости не менее 80% рабочего времени в период с 01.01.1992 по 30.10.1995 судебной коллегией ставится под сомнение, в связи с чем при отсутствии допустимых достоверных доказательств, подтверждающих характер работы истца в тяжелых условиях по должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, поскольку само по себе выполнение истцом трудовых обязанностей по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, не является достаточным основанием для включения спорного периода в льготный стаж истца, судебная коллегия полагает, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.03.2023 в части включения в специальный стаж работы ФИО1 периодов работы с 01.08.1988 по 30.09.1991, с 01.05.1992 по 01.10.1993 подлежит отмене. В данной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, отсутствие у ФИО1 минимального требуемого льготного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ – не менее 6 лет 3 месяцев, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию и произвести ее расчет на основании средней заработной платы за 1985-1989 годов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы (учебы) с 03.05.1988 по 31.07.1988, с 01.10.1991 по 30.04.1992, с 01.10.1993 по 30.10.1995, назначении досрочной страховой пенсии и ее расчета на основании средней заработной платы по вышеприведенным мотивам подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы истца, по существу сводящиеся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, в связи с чем, апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.03.2023 отменить в части.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы с 01.08.1988 по 30.09.1991, с 01.05.1992 по 01.10.1993 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.03.2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.