судья Жолудева Ю.В. дело № 33-3-6055/2023

2-411/2022

26RS0029-01-2021-010412-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14.08.2023

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев единолично частную жалобу истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.01.2023 об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой ФИО12, Титову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установила:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

22.12.2022 представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО2 не имеет другого места жительства, в спорной квартире проживает с несовершеннолетними детьми, материальное положение ответчика ФИО2 не позволяет ей оплачивать съемное жилье. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.01.2023 заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворено.

Суд предоставил ответчику ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 отсрочку исполнения решения Пятигорского суда Ставропольского края от 31.03.2022 до окончания отопительного сезона, то есть до 30.04.2023.

В частной жалобе и дополнениях на неё истец ФИО1 просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику отказать. Указывает, что судом при вынесении определения суда не учтены все фактические обстоятельства дела, а также права и законные интересы взыскателя. Судом не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, кроме того указывает, что у суда не имелось доказательств, что должник проживает и зарегистрирован в спорной квартире на день вынесения обжалуемого определения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о целесообразности назначения данного дела к рассмотрению с извещением участников процесса.

От заведующего отделом опеки и попечительства администрации города Пятигорска ФИО6, поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя отдела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился: представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО1

Иные лица участвующие в деле в заседание суда не явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Ставропольского краевого суда http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

Принимая во внимание извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть частную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1,2 и 3 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворены в полном объеме.

Суд признал ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; выселил ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.; возложил на ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4 обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> от личных вещей и имущества.

Судом указано, что данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для совершения отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Пятигорску действий по снятию ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Суд взыскал в пользу ФИО1 с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, с ФИО4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 - 200 рублей, с ФИО4 - 100 рублей; взыскал в пользу ФИО1 с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, с ФИО4 в равных долях почтовые расходы в размере 112 рублей, то есть с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 74 рубля 66 копеек, с ФИО4 - 37 рублей 33 копейки.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в обоснование заявления указала, что ответчик ФИО2 не имеет другого места жительства, в спорной квартире проживает с несовершеннолетними детьми, материальное положение ответчика ФИО2 не позволяет ей оплачивать съемное жилье. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона. Указывает, что она не уклоняется от исполнения решения суда, фактически оно будет исполнено, после окончания отопительного сезона. За время отсрочки исполнения решения суда ответчик ФИО2 намерена решить вопрос о приобретении или найма жилья.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10..01.2023 исполнение решения суда от 31.03.2022 отсрочено до 30.04.2023 по окончанию отопительного сезона (т. 2, л.д. 104-106).

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 признана в установленном порядке малоимущей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Приняв во внимание, затруднительное материальное положений ФИО2, а также установив факт, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда, пришел к выводу наличии исключительные обстоятельств, для предоставления отсрочки исполнения решения суда до завершения отопительного сезона - 30.04.2023.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными, оснований для признания их необоснованными не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, семейное положение ФИО2, которая проживает одна с несовершеннолетним ребенком, расторжение брака между ФИО7, наличие у последнего задолженности по уплате алиментов, материальное положение ФИО2, признание ее малоимущей в установленном законном порядке, отсутствие иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать на предусмотренных законом основаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, у суда первой инстанции имелись правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения до окончания отопительного сезона.

Отсрочка исполнения решения на указанный срок отвечает требованиям справедливости, адекватна, не затрагивает существо конституционных прав сторон.

По запросу суда апелляционной инстанции, Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, направлены в адрес суда исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении вышеуказанных должников.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 05.09.2022 следует, что исполнительное производство не окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023, исполнительное производство приостановлено с 21.02.2023 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в лице ООО «Софийская СТ», Управлению ФССП РФ по СК, Пятигорскому ГОСП УФССП РФ по СК, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Из исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в отношении должников ФИО4, ФИО3, следует, что исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя до настоящего времени.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приняла в качестве новых доказательств по делу и приобщила к материалам дела заверенные копии вышеуказанных исполнительных производств.

Таким образом, письменными доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции и оцененными в порядке положений ст.67 ГПК РФ, подтверждается факт того, что указанные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, решение суда от 31.03.2022 ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО1 о том, что на день вынесения обжалуемого определения, решение суда было исполнено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения частной жалобы, срок отсрочки исполнения решения суда, установленный до 30.04.2023 истек.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.01.2023 об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023.

Судья краевого суда В.А. Переверзева