Дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, ответчика –Индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) о приостановлении автозаправочной деятельности АГЗС «ULTRA PETROLEUM» расположенного по адресу: 368880, РД, <адрес> на 267 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, и об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО5 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Тарумовский районный суд РД с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) о приостановлении автозаправочной деятельности АГЗС «ULTRA PETROLEUM» расположенного по адресу: 368880, РД, <адрес> на 267 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии ОНД и ПР № по <адрес>, Тарумовскому и <адрес>м № ИВ-191-4-11-114 от 21.03.2025г., и об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в обосновании иска указав, что <адрес> по поручениям прокуратуры Республики Дагестан с привлечением работника ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФАД «Астрахань – Махачкала», 267-й км. осуществляет автозаправочную деятельность на АГЗС «ULTRA PETROLEUM» в нарушение требований пожарной безопасности, а именно: -резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанное подтверждается информацией от 21.03.2025г. №ИВ-191-4-11-114, составленной ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м по результатам проверки, а также материалами проверки.

Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

В судебном заседании представитель истца -помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) о приостановлении автозаправочной деятельности АЗС «05 Петрол» расположенного по адресу: 368870, РД, <адрес> на 300 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии ОНД и ПР № по <адрес>, Тарумовскому и <адрес>м.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования прокурора не признал, показав суду, что он состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет автозаправочную деятельность на АГЗС «ULTRA PETROLEUM», выявленные нарушения пожарной безопасности им полностью устранены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м – начальник отдела ФИО7 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м – начальника отдела ФИО7

Суд, выслушав мнение сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности") под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности — невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручениям прокуратуры Республики Дагестан с привлечением работника ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Установлено, что эксплуатация АГЗС «ULTRA PETROLEUM» осуществляется в нарушение требований федерального законодательства.

Так, истцом выявлено нарушение противопожарных норм, а именно то, что резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об устранении выявленных нарушений.

С целью проверки указанных обстоятельств, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ в адрес Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м был направлен судебный запрос о противопожарном состоянии спорного объекта, на предмет освидетельствования об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности.

Начальник Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м ФИО7 в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-11-218 представил сведения о степени устранения ответчиком допущенных нарушений противопожарных норм, из которого следует, что ряд допущенных нарушений ответчиком устранены, в том, числе ответчиком устранены ряд нарушений пожарной безопасности, которые не были установлены истцом при проведении прокурорской проверки.

Сведений об устранении нарушений норм пожарного законодательства подтверждаются также доказательствами представленными ответчиком.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела, в суде выявленные нарушения устранены ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) о приостановлении автозаправочной деятельности АГЗС «ULTRA PETROLEUM» расположенного по адресу: 368880, РД, <адрес> на 267 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, и об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова