Решение по делу № 12-531/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-531/2023

25RS0001-01-2023-002289-38

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665, вынесенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № 3/02665 от 20.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что временем совершения административного правонарушения определено 09.02.2023 с 16:28:24 по 09.02.2023 с 16:52:24, вместе с тем, административной комиссией не установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, так как фиксация проводилась в конкретное время 16:28:24 и 16:52:24, что не может свидетельствовать о нахождении ее автомобиля в указанный промежуток времени на парковочном месте. Также полагает, что установленный программно-аппаратный комплекс «Паркрайт-МР SP-Е» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а кроме того, не сертифицирован, сведения о нем в государственном реестре средств измерения отсутствуют, в связи с чем, полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении в виде фото, времени, даты и установленных координат, являются недопустимыми. Указала, что место фиксации нарушения дорожной разметкой не обозначено, из-за чего не представляется возможным определить границы платной парковки. Также указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО2 членом комиссии не являлся, однако указан в постановлении. Просит постановление от 20.03.2023 № 3/02665 отменить.

ФИО1, представители административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания была уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон ПК № 44-КЗ) неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 12.4 Закон ПК № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.5 Закона ПК № 44-КЗ рассмотрение дел по статье 7.27 отнесено к компетенции административной комиссии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - постановление № 437), который согласно пункту 1.1 устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки).

Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункт 2 пункта 1.2 постановления № 437).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления № 437 территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 3.4 постановления № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно пункту 3.5 постановления № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

На основании пункта 3.11 постановления № 437 плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 3.16 постановления № 437 пользователи парковок обязаны:

1) соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации;

2) при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу);

3) размещать транспортные средства на парковке (парковочном месте) в соответствии с разметкой.

В соответствии с пунктом 3.17 постановления № 437 пользователям парковок запрещается, в том числе оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5).

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации города Владивостока (пункт 2.1 постановления № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» и согласно строки 17 Приложения № 2, с 26.12.2022 установлено использование на платной основе участка дороги: ул. Суханова от дома № 6 до дома № 6а; участок напротив домов № 6, 6а по ул. Суханова, рядом со сквером имени Суханова; ул. Суханова, от дома № 1 до дома № 11.

Как следует их материалов дела, посредством Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы» были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, поскольку установлено, что 09.02.2023 в 16:28:24 час. владелец автомобиля государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 220, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, по адресу: <...> на период времени с 09.02.2023 16:28:24 час. по 09.02.2023 16:52:24, не выполнив обязанности по внесению платы, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах города Владивостока, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (регистрационный № Е0071, свидетельство о поверке № 134486577), закрепленного на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства оставления владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 10.02.2023 № 222023506087, к которому оформлены фотоматериалы.

На основании истребованных определением от 14.02.2023 № 222023205202 председателем административной комиссии доказательств, получены сведения о том, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (Владивостоку), собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан.

Усмотрев в бездействии ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закон № 44-КЗ, административной комиссией оформлен протокол от 20.03.2023 № 3/10483 в порядке статьи 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 20.03.2023 № 3/02665 обоснованно признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 закона ПК № 44-КЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 10.02.2023 № 222023506087, фотоматериалами, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 № 222023205202, карточкой учета транспортного средства, протоколом от 20.03.2023 № 2/10483, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 требований подпункта 2 пункта 3.16 и подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, сомнений не вызывает.

Указывая в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что установленный программно-аппаратный комплекс «Паркрайт-МР SP-Е» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а кроме того, не сертифицирован, сведения о нем в государственном реестре средств измерения отсутствуют, в связи с чем, полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении в виде фото, времени, даты и установленных координат, являются недопустимыми, ФИО1 обоснованных доказательств не представлено.

Обстоятельства въезда и размещения ФИО1 транспортного средства на платной парковке по адресу: <...> с 09.02.2023 16:28:24 час. по 09.02.2023 16:52:24 без внесения платы за парковочное место, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не опровергнуты заявителем жалобы.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению по адресу: <...> с 09.02.2023 16:28:24 час. по 09.02.2023 16:52:24 установленных подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 постановления № 437 обязанностей, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1 Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ.

Оспариваемое постановление от 20.03.2023 № 3/02665 вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Ссылаясь в жалобе на отсутствие полномочий у одного из членов комиссии, доказательств данным обстоятельствам ФИО1, также не представлено.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 велся протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу административной комиссией юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их несостоятельными и подлежащими отклонению, у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в части установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к ФИО1 применено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.27 Закона № 44-КЗ, в размере 1 500 руб.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства, а именно подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, в связи с чем, совершенное правонарушение применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на сновании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение к ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. назначено ФИО1 оспариваемым постановлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Снижение наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 такой совокупности обстоятельств не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения ее прав примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий.

При этом судом отмечается, что невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 № 3/02665, вынесенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова