дело № 2-635/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000167-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Заярнюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3, с учетом последующих изменений, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д.5,35).

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственником вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования после смерти дочери К.О.С. Дочь при жизни вселила в спорное жилое помещение ответчика. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней К.В.И. (л.д.123).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало дочери К.О.С. Ответчик ФИО3 проживал совместно с дочерью. После смерти дочери, ответчик из спорного жилого помещения выехал, личные вещи вывез, ключи от жилого помещения передал ей, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет. Между ею, ФИО2, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, договор о порядке пользования жилым помещением не заключался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.128,134).

Третье лицо ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней К.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.131).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчик зарегистрирован по адресу – (адрес) (л.д.29). Направленное ответчику извещение по месту регистрации ему не вручено, поскольку он за извещением не является (л.д.132-133). Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Заярнюк В.А. (л.д.26), иск не признал, пояснив, что ему неизвестно заключался или нет договор аренды жилого помещения между умершей и ответчиком.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что К.О.С. являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июля 2019 года (л.д.60,66).

Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение вселен 04 мая 2022 года (л.д.29).

(дата) К.О.С. умерла (л.д.48).

Истцы и несовершеннолетняя К.В.И. являются собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования с 14 ноября 2022 года, каждый по 1/3 доли (л.д. 50,52,121).

Суд считает, что требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам и третьему лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Между тем, исковые требования истцов о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют материально-правового обоснования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда