№ 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Коробченко В.В.,

в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО МКК «ЮТА» (извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО МКК «ЮТА» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальником контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, действующим на основании ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), при проведении административного расследования №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N° 230-ФЗ) и принятии соответствующих мер, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК «ЮТА» по факту нарушения требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в непредоставлении ООО МКК «ЮТА» информации на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО МКК «ЮТА» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающего из его полномочий, установленных ст.26.10 КоАП РФ.

В обоснование виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, к материалам дела приобщены следующие доказательства:

- копия обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ;

- копия Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АД от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «ЮТА»;

- документы, подтверждающие направление определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «ЮТА»;

- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, подтверждающие направление и получение Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «ЮТА».

Учитывая надлежащее извещение ООО МКК «ЮТА», и поступившую от юридического лица в адрес суда в письменном виде правовую позицию, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что ООО МКК «ЮТА» действовало с целью противодействия производству по административному делу, в рамках производства по которому было направлено Определение, а, следовательно, о том, что у Общества имелся умысел на невыполнение запроса должностного лица в целях, противных целям следствия.

Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности в соответствии с данной нормой возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из существа Определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, им были истребованы сведения по 6 пунктам, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно данным почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с названным определением ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также указано, что доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «ЮТА» не представлены.

Между тем, из представленной в суд от ООО МКК «ЮТА» правовой позиции усматривается, что уведомление ФССП получено ими позднее в связи с указанием неверного адреса отправки, и ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФССП направлены все необходимые сведения, что подтверждено представленными в суд документами.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о том, что невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ЮТА» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, указание в правовой позиции ООО МКК «ЮТА», на имеющиеся основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд не учитывает, поскольку в данном случае, имеются иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, улучшающие положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «ЮТА», - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: