Дело № 2-2078/2025

03RS0007-01-2025-001312-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, возложении обязанности ознакомления с материалами служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, возложении обязанности ознакомления с материалами служебной проверки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в отношении нее была проведена служебная проверка на основании приказа ГУФССП по Башкортостан от < дата > .... Заключение данной проверки, а также материалы проверки предоставлены не были, также не был предоставлен приказ о проведении проверки, не известен состав комиссии, цели и основания данной проверки.

< дата > в адрес ответчика было направлено обращение, в котором просила ознакомить с материалами проверки.

Однако, < дата > был получен ответ на обращение, в котором в ознакомлении с материалами проверки было отказано.

Данный отказ считает незаконным, а действия ответчика противоречащими нормативным актам, нарушающими трудовые права.

В связи с чем, истец просит признать действия ответчика ГУ ФССП по ... по непредоставлению материалов проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, согласно приказа ГУФССП по ... от < дата > ..., незаконными. Обязать ответчика ГУФССП по ... предоставить материалы проведенной в отношении истца служебной проверки согласно прика ГУФССП по ... от < дата > ....

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Яушев И.Ш., предоставивший удостоверение и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что приходится ФИО1 сыном и присутствовал при ознакомлении ее с уведомлением об окончании проверки. Никаких копий документов ФИО1 < дата > вручено не было.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от < дата > N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и между народные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона Президент Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области противодействия коррупции; устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет, в области противодействия коррупции; определяет особенности соблюдения ограничений, запретов и требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от < дата > N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение), которым в числе прочего определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от < дата > N 559 федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от < дата > ...-л/с ФИО1, назначена с < дата > на должность Н. отделения - старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов У. Федеральной службы судебных приставов по ..., присвоено специальное звание – лейтенант внутренней службы, что подтверждается выпиской из приказа.

< дата > на основании Приказа У. ... в отношении ФИО1 назначено проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт Н. отдела собственной безопасности майора внутренней службы ФИО5 от < дата >, о нарушении Н. отделения-старшим судебным приставом ... отделения ФИО1 требований ст. ст. 10, 11 ФЗ от < дата > ... «О противодействии коррупции», выразившееся в непринятии ей мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в ходе исполнения своих служебных обязанностей.

< дата > ФИО1 лично под роспись ознакомлена с уведомлением о проведении проверки, а также с правами лица, в отношении которого проводится проверка.

< дата > Чишминским межрайонным следственным отделом следственного У. следственного комитета Российской Федерации по ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

< дата > ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по вопросам проверки.

< дата > ФИО1 дано объяснение по вопросам проверки требований к служебному поведению, указанное объяснение приобщено к результатам проверки.

< дата > составлен Доклад о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства Н. отделения-старшим судебным приставом ... отделения ФИО1, согласно которому внесено предложение о применении меры юридической ответственности в отношении Н. отделения - старшего судебного пристава Буздякского РОСП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия, о чем истец ознакомлена лично под роспись < дата >.

< дата > истцом подано заявление об ознакомлении с материалами служебной проверки.

< дата > истцу направлен ответ об отсутствии правовых оснований для ознакомления с результатами проведенной проверки.

Не согласившись с действиями работодателя, истец обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. в ч. 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < дата > N 1065 определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от < дата > N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с пп. а.1 п. 10 положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Положения Н.У., руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним. в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

Согласно п. 23 Положения, по окончании проверки У., подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в У., подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения (п. 24 Положения).

В силу п. 25 Положения, пояснения, указанные в п. 24 Положения, приобщаются к материалам проверки.

Пунктом 19 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения в Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от < дата > N предусмотрено, что председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из пункта 20 Порядка следует, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и исполняет обязанности, которые предусмотрены в части 6 статьи 52 Федерального закона от < дата > N 328-ФЗ.

Таким образом, законодательство, регулирующее отношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусматривает право сотрудника знакомиться только с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну

Обязанность знакомить сотрудника с материалами служебной проверки (за исключением заключения по ее результатам), предоставлять сотруднику копии материалов служебной проверки, в том числе, заключения служебной проверки, законодательством не предусмотрена.

Оснований для применения в споре положений ст. 62 Трудового кодекса РФ о праве работника на получение документов, относящихся к его трудовой деятельности, вопреки доводам истца не имеется, поскольку вопрос ознакомления сотрудника с результатами служебной проверки урегулирован нормами законодательства о службе в органах внутренних дел, в то время как согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

В свою очередь, ФИО1 после окончания проверки, несмотря на поданное ею ходатайство, < дата > была ознакомлена лишь с уведомлением об окончании проверки и принятии решения о применении меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Доводы стороны ответчика о достаточности уведомления, не основаны на законе. Как указано выше, результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от < дата > N 559 федеральными государственными служащими, подлежат отражению в докладе, следовательно проверяемое лицо имеет право на ознакомление с докладом в полном объеме.

То обстоятельство, что < дата > Н. отдела собственной безопасности ФИО5, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 для ознакомления с докладом по результатам проверки от < дата >, о чем составлен рапорт и акт отказа от ознакомления с докладом от < дата >, подтверждает, что каких-либо объективных и обоснованных препятствий принятия ответчиком положительного решения об ознакомлении ФИО1 с полным текстом доклада не имелось, однако в удовлетворении ходатайства истца с материалами проверки было отказано, что в части отказа в ознакомлении с результатами проверки признается судом не соответствующим закону.

Ознакомление истца в суде с материалами гражданского дела, в котором имеется доклад также не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что права истца не были нарушены в период со дня, когда ему было отказано в ознакомлении, до дня его фактического ознакомления с результатами проверки.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 отказ в той части, в которой ей отказано в ознакомлении с результатами проверки, не соответствует закону и нарушает права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, возложении обязанности ознакомления с материалами служебной проверки – удовлетворить частично.

Признать действия Главного У. Федеральной службы судебных приставов по ... по не ознакомлению ФИО1 с заключением по результатам служебной проверки, назначенной приказом Главного У. ФССП России по ... от < дата > ... незаконными.

Возложить на Главное У. Федеральной службы судебных приставов по ... обязанность ознакомить ФИО1 с заключением по результатам служебной проверки, назначенной приказом Главного У. ФССП России по ... от < дата > ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, возложении обязанности ознакомления с материалами служебной проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.