УИД: 23RS0058-01-2021-004959-83
Судья Крижановская О.А. Дело № 33-29868/2023
№2-3552/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора действительным и признании права собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, истица 17 марта 2013 года заключила с ответчиком договор купли - продажи жилого помещения расположенного по адресу: 354000 Краснодарский край ............ состоящее из жилых помещений с номерами 38 и 39, расположенных на 3 этаже, общей площадью 26,8 кв.м. По данному договору она заплатила 1 350 000 рублей. Согласно пункта 7 договора истец приняла указанные помещения, а также согласно пункта 9 договора продавец передал, а покупатель принял 2 набора ключей, в дополнение в договоре сказано, что указанный пункт имеет силу акта приема-передачи приобретенных помещений и отдельного документа не требуется. С того времени истец открыто и добросовестно пользуется приобретенным имуществом однако распоряжаться им по своему усмотрению не представляется возможным.
Ответчик же при заключении договора гарантировал оформить сделку в соответствии с требованиями закона, однако от подачи совместного заявления в Росреестр уклоняется.
Истица направляла в адрес ответчика обращение с требованием обеспечить совместную подачу заявления в Росреестр для регистрации права, однако это не привело к желаемому результату, ответчик уклоняется от подачи заявления по- прежнему.
Поскольку заявления о регистрации права собственности от продавца не имеется, то в регистрации права собственности, Росреестром, также было отказано.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворены.
Суд признал договор купли - продажи заключенный между ФИО3 и ФИО4 заключенным и исполненным.
Прекратил право собственности ФИО4 на 1/40 долю жилого дома по адресу: ............, которым соответствуют жилые помещения ........; этаж 3 общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу.............
Исключил из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на 1/40 долю жилого дома, которым соответствуют жилые помещения ........; этаж 3 общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: .............
Признал за ФИО3 право собственности на жилые помещения ........; этаж 3 общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000 .............
Указал, что настоящее решение является для Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилые помещения ........; этаж 3 общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000 ............ без заявления и без регистрации права собственности ФИО4, а также без истребования дополнительных документов.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в частности указывая на то, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу ФИО1 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора действительным и признании права собственности на жилое помещение.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворены.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18749/2021-63/184Б от 13.07.2021 года в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве прямо установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В данном случае предметом искового заявления выступает имущество: 1/40 доли жилого дома, которым соответствуют жилые помещения ........; этаж 3 общей площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: 354000 ............ которые зарегистрированы за ФИО4, составляющего его конкурсную массу и подлежащее реализации исключительно в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежало безусловному оставлению без рассмотрения.
При этом как следует из разъяснений, указанных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. N 41-КГ19-32, 2-4000/2018 Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена до принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2021 года - отменить.
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Бендюк А.К.
Крюков С.Н.