Дело № 2-2193/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Яковенко В.В. (ордер от 28.10.2021 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 25.03.2019 г. ФИО2 представил в суд возражения на частную жалобу ФИО1 по гражданскому делу № 2/0124/2824/2012. В возражениях имеются сведения о «ростовщичестве» ФИО1, а также о наличии у ФИО1 «ненасытной жажде наживы, ростовщической жадности». Учитывая изложенное, истец просит суд признать сведения, изложенные в частной жалобе ФИО2, о «ростовщичестве», «ненасытной жажде наживы, ростовщической жадности», сведениями, относящимися к состоянию здоровья, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (л.д. 1-5).
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 – Яковенко В.В. требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сослался на его необоснованность.
Представитель третьего лица УМВД России г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела №<номер> ФИО2 в Ялтинский городской суд представлены возражения, в тексте которых содержатся следующие сведения: «Из-за ненасытной жажды наживы ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд….» «Но ростовщическая жадность толкнула ФИО1 к подаче нового заявления в Верховный Суд Республики Крым» (л.д. 6).
Вышеуказанные письменные возражения также были представлены в Ялтинский городской суд 25.03.2019 г. в рамках иного гражданского дела, сторонами в котором также являются Коблицкий и ФИО2.
Исходя из позиции, изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 9 Обзора практики ВС РФ по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утверждён Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 г.) в случае, если гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В данном случае ФИО2 представил суду возражения, где указал на то, что ФИО1 занимается незаконной ростовщической деятельностью.
Письменные возражения от ФИО2 поступили в суд официально, что говорит о намерении ответчика исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и интересы, таким образом, как он это себе представляет. Гражданское дело судом было рассмотрено по существу.
Что касается упомянутых в этих возражениях слов о «ненасытной жажде наживы, ростовщической жадности» ФИО1, то суд оценивает это, как выражение ФИО2 своего субъективного мнения и взгляда на характеристику качеств ФИО1, как человека, что не может быть проверено на предмет соответствия действительности.
Истец ФИО1 от проведения лингвистической экспертизы отказался, не привёл сколь-нибудь значимых доказательств, что сведения, изложенные в письменной позиции по делу обусловлены намерением причинить вред истцу, а также порочат его честь и достоинство.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемые сведения содержались в процессуальном документе (возражениях), сообщались только в отношении ФИО1, как стороны по делу и были оценены в этом деле, суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Поскольку основные требования ФИО1 не обоснованы, то не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, относящимися к состоянию здоровья, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.