Дело № 2а-8151/2022

УИД 16RS0042-03-2022-006830-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваленковой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО12 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного документа ... от 18 апреля 2013 года, выданного мировым судьёй судебного участка №17 по г. Набережные Челны, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании суммы долга в размере 60 518 рублей в пользу ООО «Центр МикроКредита». 20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, по мнению административного истца, в материалах исполнительного производства информация о направлении указанного постановления на исполнение отсутствует, как и отсутствует информация о направлении запроса в Пенсионный фонд России. 26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств. ФИО12 указывает, что является пенсионером, получает пенсию, и по ее мнению, судебный пристав-исполнитель своевременно не предприняла действия по удержанию денежных средств с пенсии должника с момента возбуждения исполнительного производства в 2013 году, в связи с чем, в настоящее время задолженность административного истца рассчитана в 10 раз превышающая основной долг. ФИО12 считает, что в связи с халатным отношением судебных приставов-исполнителей к своим должностным обязанностям, в частности в не направлении постановления в Пенсионный фонд России об удержании пенсии и погашении задолженности, у административного истца образовалась задолженность с учетом процентов определенных решением суда в 1,5% в день. Кроме того, ФИО12 утверждает, что не знала о возбужденном исполнительном производстве в связи с тем, что судебные приставы-исполнители направляли корреспонденцию по старому месту жительства, при том, что в 2013 году у судебных приставов-исполнителей имелись данные о смене адреса должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в несвоевременном обращении в Пенсионный фонд России по обращению взыскания на доход (пенсию) должника.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Привлеченные судом административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО13, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, КПКГ КРЕДИТ ЦЕНТР, ООО «Инвестиционная Торгово-Промышленная Компания «Доверие» в судебное заседание не явились, извещены. При этом представителями Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО12, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованных лиц ФИО13, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, КПКГ КРЕДИТ ЦЕНТР, ООО «Инвестиционная Торгово-Промышленная Компания «Доверие».

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 27 июня 2022 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статье 4 и статье 5 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьёй 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размерен 60 518 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО «Центр МикроКредита» (л.д. 75-77).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) (л.д. 84-86).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Энтузиастов, ... (л.д. 87).

12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником с ООО «Центр МикроКредита» на ФИО13 (л.д. 88).

9 ноября 2018 года, 12 января 2019 года, 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнения в ПАО «Ак Барс», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 89-90, 91-92, 93-94).

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д. 97).

Как установлено в части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (л.д. 78-79).

29 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Управление Пенсионного фонда России в ... (л.д. 81-82).

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, ссылается на то, что она не обратила взыскание на пенсию должника.

Однако, согласно справке Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан в ... от ..., в период с ... по ... на основании исполнительного документа ... по исполнительному производству ...-ИП от ... проводились удержания денежных средств с пенсии должника в общей сумме 60 518 рублей.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания бездействия незаконным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в несвоевременном обращении в Пенсионный фонд России по обращению взыскания на доход (пенсию) должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Решение21.10.2022