дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023ода г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно в размере 235465 руб.38коп., из них: 129990 руб. 13коп. – основной долг; 105002 руб.25коп. - проценты на непросроченный основной долг; 473 руб. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 руб. 65коп., итого 241020 руб.03коп.
Свои требования мотивировали тем, что дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата включительно в размере235465 руб.38коп.
дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 18273руб.00коп. под 23,3% годовых.
Срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев.
Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты товара: <данные изъяты> 22842.00.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата включительно в размере 235465 руб.38коп. по кредитному договору от дата № заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1.
дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.
Однако в суд не предоставлен договор дата № заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору129 990руб.13коп., однако из договора предоставленного к исковому заявлению сумма кредита18 273руб.
Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела представлен иной договор.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Л.В. Баскова