№ 2-3880/2025
УИД 41RS0001-01-2025-003841-58 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащего истцу имущества – автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 105, 2004 года выпуска и возложении на ответчика обязанности по возврату оригиналов документов (паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС) на указанное ТС.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2018 года. С 06 февраля 2019 года по 12 июля 2024 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений истец разрешила ответчику пользоваться спорным ТС, однако после расторжения брака ответчик отказывается возвращать автомобиль истца, считая его своим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанный автомобиль оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, автомобиль находится в незаконном владении ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:
- наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество;
- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом;
- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В судебном заседании установлено, и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2024 года № 33-2060/2024, по спору между теми же сторонами по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на спорный автомобиль, имеющего преюдициальный характер, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В период совместного проживания ФИО2, 07 сентября 2018 года, приобрела у ФИО4 спорный автомобиль за сумму 100 000 рублей.
Из расписки от 11 сентября 2018 года следует, что продавец получил от ФИО1 1 800 000 рублей в качестве оплаты за указанное транспортное средство.
13 сентября 2018 года транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД, а в карточке учета владельцем указана ФИО2
Разрешая спор, судебная коллегия указала, что ФИО1 доказательства возникновения права собственности на транспортное средство не представлено, а передача денежных средств за транспортное средство не подтверждает переход прав именно ФИО1
Следовательно, спорный автомобиль, приобретенный истцом в период до заключения брака с ответчиком, статусом совместно нажитого имущества не обладает.
Из доводов иска следует, что ответчик пользуется спорным транспортным средством и возвращать отказывается.
Тот факт, что автомобиль не находится во владении истца, подтверждается приведенным апелляционным определением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает доказанным факт принадлежности транспортного средства на праве собственности истцу, а также доказанным факт владения ФИО1 данным транспортным средством без законных оснований, а следовательно требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей, которые были понесены последней при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, паспорт №, принадлежащий ФИО2, паспорт №, автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 105, 2004 года выпуска, VIN №, двигатель №.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 105, 2004 года выпуска, VIN №, двигатель № с оригиналами документов – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 33 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Подлинник в деле №2-3880/2025