ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2022 года <адрес>

Судья Андроповского районного суда Ставропольского Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской федерации, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, неженатого, не являющимся инвалидом, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на территории <адрес>, около дома номер 2 по <адрес>, ФИО1, как лицо возможно причастное к совершению преступления, о котором было ранее сообщено в адрес Отдела МВД России «Андроповский», не выполнив требования сотрудников полиции, отказался предъявить им документы, удостоверяющие его личность и проехать в помещение ОМВД России «Андроповский» для его идентификации, после чего был задержан, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Андроповский» ФИО2 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России «Андроповский» ФИО3 протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что в районе <адрес> в <адрес> отказался предъявлять документы сотрудникам полиции и проехать с ними в ОМВД, поскольку полагал, что нет для этого оснований. При этом сотрудники полиции представились и объяснили, что его личность устанавливается ими в связи с осуществлением розыскных мероприятий ФИО5 После чего он был доставлен в отдел, просит суд строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 ст. оперуполномоченный ОУР отдела МВД России «Андроповский» в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудники полиции проводил на территории <адрес> первичные розыскные мероприятия, связанные с исчезновением ФИО5 Примерно в 10 часов в районе дома номер 2 по <адрес> был остановлен ФИО1 к которому участковым было предъявлено требование предоставить документы, удостоверяющие его личность или проехать с ними в ОДВ, на, что он ответил категорическим отказом. В этой связи он был доставлен в помещение полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Андроповский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции проводил розыскные мероприятия по поводу исчезновения молодого парня на территории <адрес>. В ходе указанных мероприятия ФИО1, находившегося в районе дома номер 2 по <адрес>, не выполнил законное требования сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих его личность, а также отказался проехать с ним в отдел МВД, после чего его доставили в полицию и составили в отношении него административный материал.

Должностное лицо, составившее протокол в суд не явилось о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на территории <адрес>, около дома номер 2 ФИО1, как лицо возможно причастное к совершению преступления, о котором было ранее сообщено в адрес Отдела МВД России «Андроповский», не выполнив требования сотрудников полиции документы, удостоверяющие его личность не представил, в отделе МВД России «Андроповский» для установления его личности проехать отказался.

По данному факту полицейским в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции проехать с ними в ОМВД для установления его личности после отказа предъявить документы добровольно, с учетом подозрения его в причастности к исчезновению ФИО5, являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного и уголовного судопроизводства.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления и задержания, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения, допущенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает его письменные объяснения и согласие с протоколом об административном правонарушении.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, он давал пояснения по делу, замечаний на протокол не имел.

При этом судье он пояснил, что права, предусмотренные действующим законодательством ему должностным лицом разъяснялись и были понятны, об участие адвоката он ходатайств не заявлял, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность правонарушителя в виде признание вины в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Андроповский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья