Дело №...

УИД: 03RS0№...-14

судья Кировского районного суда адрес ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-13534/2023

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Арманшиной Э.Ю., Гиндуллиной Г.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТКТО» ФИО6 и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ФИО7 на решение Кировского районного суда адрес от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКТО», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества. Требования мотивированы тем, что в производстве МО по ИОИП УФССП по адрес находится сводное исполнительное производство №...-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй», к которому 29 ноября 2021 г. присоединено исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является истец. 29 ноября 2021 г. через сайт «Госуслуги» истцу стало известно, что в отношении имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» объявлены публичные торги, и 3 декабря 2021 г. истец ознакомился с материалами сводного исполнительного производства в отношении данного должника, после чего ему стало известно, что 7 октября 2021 г. в рамках указанного сводного исполнительного производства был вынесен Акт о передаче арестованного 12 мая 2021 г. и 26 мая 2021 г. имущества на торги. 29 ноября 2021 г. через сайт «Госуслуги» истцу стало известно, что в отношении имущества должника объявлены публичные торги, и 3 декабря 2021 г. истец ознакомился с материалами сводного исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй». 13 декабря 2021 г. Территориальным управлением Росимущества в адрес организованы и проведены торги по реализации указанного имущества. По результатам торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ТКТО», о чем составлен протокол от 13 декабря 2021 г. Истец считает, что торги прошли с нарушениями, поскольку в размещенной информации о торгах отсутствовали полные сведения о выставленных на торги объектах лота №..., а именно не указана стоимость каждого объекта: объекта капитального строительства и прав аренды на земельный участок, истец не согласен с результатом оценки арестованного имущества, а также допущены иные нарушения, влекущие признание данных торгов недействительными.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными публичные торги по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй», проведенные Территориальным управлением Росимущества в адрес дата, предмет торгов – лот №... – сооружение, площадью 3 667,4 кв. м., адрес: адрес, р-н адрес, на примыкании к Федеральной автомобильной дороге Р-240 «Уфа-Оренбург», на км. адрес., кадастровый номер №..., а также прав аренды земельного участка по договору №... – 19 от дата, заключенного между ООО «Спектр Строй» и Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан с кадастровым номером №..., сроком аренды с 1 апреля 2019 г. по 1 апреля 2068 г. (далее – «лот №...»).

Решением Кировского районного суда адрес от 14 марта 2023 года постановлено: «Исковое требование ФИО1 к ООО «ТКТО», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными - удовлетворить. Признать недействительными публичные торги по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» (ИНН <***>), проведенные Территориальным управлением Росимущества в адрес 13. 12. 2021 года, предмет торгов – лот №... – сооружение, площадью 3 667,4 кв.м., адрес: РБ, р-н адрес, на примыкании к Федеральной автомобильной дороге Р-240 «Уфа-Оренбург», на км. адрес кадастровый №..., а также прав аренды земельного участка по договору №... от 10.04.2019 г., заключенного между ООО «Спектр Строй» и Администрацией муниципального района адрес РБ с кадастровым номером №..., сроком аренды с 01.04.2019г. по 01.04.2068г.».

В апелляционной жалобе ООО «ТКТО» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес своевременно указано в извещении о проведении торгов прав аренды земельного участка. Описание предмета торгов содержало исчерпывающий объём информации для идентификации имущества, доказательств того, что в торгах могли принять участие иные потенциальные покупатели в материалы дела не представлено, действующее законодательство не содержит положений о том, как называть тот или иной объект недвижимости. Ссылка суда первой инстанции на то, что кадастровая стоимость арестованного имущества является некорректной, кадастровая стоимость носит массовый характер и не может быть принятой ценой реализации имущества, истец в исковых требованиях не просил производить судебную экспертизу стоимости арестованного имущества.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленные законом. Несвоевременное указание в извещении о проведении торгов сведений о том, что в предмет торгов входит право аренды земельного участка не является существенным нарушением, так как не изменили начальную продажную стоимость имущества и не повлияли на определение победителя торгов. Вопрос определения цены реализованного имущества не входило в предмет доказывания по делу.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Утверждает, что в информационном сообщении содержались недостоверная информация о проводимых торгах, в части сведений об имуществе, выставляемом на продажу с торгов, как по объёму объектов, выставляемых на торги, так и по полноте их характеристик. В отчете об оценке №...-И, имеется ссылка лишь о стоимости прав на земельный участок, а не о стоимости права аренды. Считает, что его имущественные права не менее обеспечены при пропорциональном удовлетворении требований взыскателей. Также, что необоснованно торги проведены в период действия ограничений на их проведение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика ООО «ТКТО» - ФИО8, представителя третьего лица ФИО12 – ФИО9, представителя третьего лица ООО «Спектр Строй» - ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ФИО1 – ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, начиная с 29 ноября 2021 г. является взыскателем по сводному исполнительному производству №... – ИП, возбужденного в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй». Сумма, подлежащая взысканию с данного должника в пользу истца, составляет 3 337 884,90 руб. На дату проведения торгов (13 декабря 2021 г.) указанная сумма задолженности погашена не была.

Должнику общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй», согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -002/2021 -№... от 25 декабря 2021 г., принадлежало следующее имущество, реализованное на оспариваемых торгах: согласно графе «назначение», в указанной выписке: иное сооружение (Автозаправочная станция), согласно графе «наименование»: «Комплекс придорожного сервиса с МАЗС (многопрофильная автозаправочная станция), расположенный на примыкании к Автомобильной дороге Р-240 «Уфа-Оренбург», на км. адрес., адрес, Ишлинский с/с, кадастровый номер объекта №..., площадью 3667,4 кв. м., адрес: Автомобильная дорога Р 240 Уфа-Оренбург на адрес, адрес, Ишлинский с/адрес стоимость объекта – 223 574 352,4 руб.

Кроме того, должнику общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» принадлежало право аренды земельного участка с кадастровым номером №... под указанной автозаправочной станцией по договору от 10 апреля 2019 г. №..., сроком аренды с 1 апреля 2019 г. по 1 апреля 2068 г.

Как установлено судом, 9 ноября 2021 г. организатором торгов Росимущество на сайте https://torgi.gov/ru/, размещено информационное сообщение о проведении торгов №... по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй». Информационное сообщение содержало следующие сведения о торгах:

- дата начала и окончания подачи заявок с 9 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г.

- наименование и характеристика имущества: Лот №...: Сооружение, площадью 3 667,4 кв. м., кадастровый №..., адрес: адрес, р-н адрес, на примыкании к Федеральной автомобильной дороге Р-240 «Уфа – Оренбург», на км. адрес м., собственник (правообладатель) – общество с ограниченной ответственностью «Спектр Строй». Обременение – арест. Начальная цена – 20 748 000 руб. (в т.ч. НДС), сумма задатка – 5 187 000 руб. Дата проведения торгов 13 декабря 2021 г. в 7 час. 00 мин. по московскому времени в сети Интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru.

9 ноября 2021 г. на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России было опубликовано извещение №..., согласно которому лотом №... на торги выставлено имущество общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй»: сооружение, площадью 3 667,4 кв.м., кадастровый номер №..., адрес: адрес, р-н адрес, на примыкании к Федеральной автомобильной дороге Р-240 «Уфа-Оренбург», на км. адрес м., собственник (правообладатель) – общество с ограниченной ответственностью «Спектр Строй». Обременение – арест. Начальная цена – 20 748 000 руб. в т. ч. НДС, сумма задатка – 5 187 000 руб.

Как установлено судом, 24.11.2021г. Росимуществом внесены изменения в информационные сообщения по спорному лоту №..., и добавлена информация о реализации права аренды земельного участка по договору №... от 10.04.2019 г. с кадастровым номером №... сроком аренды с 01. 04.2019 г. по 01.04.2068 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что установленный 30-дневный срок размещения информационного сообщения о проведении торгов 13 декабря 2021 г., учитывая внесение дополнений в данное сообщение о праве аренды земельного участка 24 ноября 2021 г., не был соблюден. Также, что информационное сообщение о проведении торгов не содержало всей информации об объекте, указано сооружение, вместо комплекса придорожного сервиса с МАЗС (многопрофильная автозаправочная станция). Данные обстоятельств повлекли за собой уменьшение круга потенциальных покупателей, а, следовательно, участников торгов, которые могут предложить за объект более высокую цену и допущенные нарушения являются существенными.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные организатором публичных торгов нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в нарушении порядка опубликования извещений о проведении публичных торгов, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Указанные нарушения в совокупности с иным нарушением процедуры проведения торгов – неполного размещения информации об объекте являются основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными.

Доводы апеллянтов о том, что описание предмета торгов содержало исчерпывающий объём информации для идентификации имущества, несвоевременное указание о реализации права аренды земельного участка не является существенным нарушением, определение цены не входило в предмет доказывания по делу являются несостоятельным, так как в информационном сообщение от 9 ноября 2021 г. содержалась сведения лишь об сооружение, тогда как судебным приставом – исполнителем было передано на реализацию сооружение (многопрофильная автозаправочная станция) и право аренды земельного участка.

Вопреки доводам апеллянтов полная информация о лоте №... могла повлиять на формирование стоимости реализованных спорных объектов, и как следствие на результат проведенных торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТКТО» ФИО6 и заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.