Решение по делу № 2-4726/2022 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД: 52RS0№...-31 КОПИЯ

Дело №... (адрес) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя третьего лица ООО «Новатор» ФИО10 (по доверенности),

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

(дата)г. ФИО1 передал ФИО2, денежные средства в размере 120000 руб. в счет производства работ по договору №... от 08.07.2022г. между ООО «Новатор» и ФИО1, о чем составлена расписка.

Между ООО «Новатор» в лице генерального директора ФИО3 с одной стороны и ФИО1, а также ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в другой стороны был заключен договор подряда от 08.07.2022г.

Однако ФИО2 никакого отношения к ООО «Новатор» не имеет, полномочия на получение денежных средств от Общества у него также отсутствуют. Никаких договорных отношений между ФИО1 и ООО «Новатор» не существует.

На основании ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3600 руб.

Определением суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Новатор», АО «Тинькофф банк».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Новатор» ФИО10 (по доверенности) оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что у ООО «Новатор» ни с кем из указанных в исковом заявлении лиц никаких правоотношений не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, был извещен. От представителя истца ФИО11 телефонограммой поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по почте заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание также не вился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав возражения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб. в счет производства работ по договору №... от 08.07.2022г. между ООО «Новатор» и ФИО1, о чем составлена расписка (л.д.9).

Также в ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк» как банком плательщика и АО «Тинькофф банк» как банком получателя представлены выписки по счетам ФИО1 и ФИО2 подтверждающие факт операции по перечислению денежных средств со счета истца на счет ответчика (дата)г. в размере 120000 руб.

Из искового заявления следует, что данные денежные средства ФИО1 перечислил в счет производства работ по договору №... от 08.07.2022г. между ООО «Новатор» и ФИО1 Однако никакого встречного исполнения ни от ООО «Новатор», ни от ФИО2 не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ООО «Новатор», указавшего на отсутствие договорных отношений со сторонами по делу.

Бремя доказывания обоснованности получения денежных средств лежит на ответчике в силу положений ст.56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

В силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи ФИО1 денежных средств в указанной сумме, невозвращение ему денежных средств ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что у ФИО2 имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания сохранения данных денежных средств за собой, требования о взыскании указанной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу не имеется, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости не привел, доказательств несоответствия цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в (адрес) не представил.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца, а также результаты судебного разбирательства, считает, что в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом, факт их несения подтверждается договором, квитанцией.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((марка обезличена) (адрес) (марка обезличена).) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена) (адрес) 11.12.2019г.) в счет неосновательного обогащения 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

Судья

Копия верна Тоненкова О.А.

Секретарь с\з ФИО13

УИД: 52RS0№...-31 Дело №... (адрес)

(марка обезличена)