Дело № 2а-1525/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001745-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашская Республика был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 85566,53 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена, остаток составляет 50 951,65 руб.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Чебоксар РОСП УФССП России по Чувашская Республика ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее указано, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, истец просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике проконтролировать, обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «АФК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Чебоксарского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения <данные изъяты>" пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 85 566,53 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, и ряд других действий.

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в Банки и иные кредитные учреждения были направлены запросы об открытых на имя должника ФИО3 счетах, о наличии на них денежных средств.

Согласно сведениям, полученным с <данные изъяты>», на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, полученным ООО «Авангард», Объединенный банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО А;КБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), офис «Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый энергетический банк» «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», АООО КБЭР «Банк Казани», ПОА «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвест Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗБанк», АО «СПМ Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», Банк «ГПБ», АО «ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», «ОПТ Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Банк Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАо Банк «Уралсиб», ПАО«Мособлбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», сведений об открытии расчетных счетов на имя должника ФИО3 не имеется.

Кроме того, как усматривается из реестра запросов и полученных ответов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компании сотовой телефонной связи, действующих на территории Чувашской Республики: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», на неоднократные запросы в Пенсионный фонд РФ получены сведения о том, что ФИО3 не является получателем пенсионных и иных социальных выплат.

Из материалов дела следует, что должник осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и ДД.ММ.ГГГГ должник уволилась, в настоящее время согласно сообщению Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ официально трудовую деятельность не осуществляет.

В материалах исполнительного производства также имеется сообщение ГИБДД МВД по Чувашской Республики об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Из уведомления Управления Росреестра имеются сведения о зарегистрированных правах должника на объект недвижимого имущества – 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 1000 кв. метров, выделенный за рождение третьего ребенка на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

Само по себе то, что весь комплекс принятых мер не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вызвана обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд не усматривает нарушения прав административного истца также действиями (бездействиями) начальника Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии указанного истцом в качестве административного ответчика.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем и иными должностными лицами Чебоксарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушались, оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике проконтролировать, обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.

Решение07.11.2022