Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-006541-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки марка автомобиля, г.р.з. Р 592 РС 799, причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет сумма Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим ТС марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. В 108 УТ 161, ПДД РФ. У ответчика на момент ДТП полис ОСАГО отсуствовал. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ТС марки марка автомобиля», г.р.з. Р 592 РС 799, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, по отправлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р 592 РС 799, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У 054 РМ 777, под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 813 СР799, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. В 108УТ 161, под управлением ответчика.

При этом водитель транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. В 108 УТ 161, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего машину понесло в занос, и совершил столкновение, со стоящей во встречном движении автомашиной марка автомобиля, г.р.з. У 054 РМ 777, и автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Р 592 РС 799, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р 592 РС 799, соответственно, был причинен ущерб истцу.

Факт вины ответчика подтверждается Постановлением по делу об АП от 05 февраля 2020 года.

На момент ДТП договор ОСАГО при управлении транспортным средством марка автомобиля Солярис», г.р.з. В 108УТ 161, не был заключен.

Согласно заключению специалиста № 16ТрД-20 от 12.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражают реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного, суду представлено не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного тс марка автомобиля, г.р.з. Р 592 РС 799, в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением заключения эксперта в размере сумма, расходов на отправление телеграмм в размере сумма, а также по отправлению досудебной претензии в размере сумма Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как, заключение было основанием для обращения истца в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению указанного заключения в размере сумма Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на отправление телеграмм в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма., поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, расходы по отправлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 г.