УИД 63RS0029-02-2022-008343-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9982/2022 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Должник достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии. По информации в ходе исполнительного производства следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство и объект недвижимости, однако решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. В связи с чем, 19.09.2022 г. по ЕПГУ истцом подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил предоставить в свой адрес информацию и копии документов, указывающих на причины неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста, копию акта и описи ареста имущества истец просил предоставить в свой адрес. Постановлением от 03.10.2022 г. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, отказ мотивирован тем, что требования заявителя исполнены ранее – направлено постановление в ПФР. Ввиду вышеизложенного истец считает, что заявление от 19.09.2022 г. рассмотрено не по существу, так как истец просил установить причины неисполнения ранее принятого постановления об обращении взыскания на пенсию. А требование истца в части совершения исполнительных действий по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства во внимание не приняты (проигнорированы). Несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца сильно затягивает исполнение решения суда, существенно нарушает права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления от 19.09.2022 г. не по существу заявленных требований и неправомерном отказе в удовлетворении требований; признать незаконным постановление № 63028/22/767734 от 03.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 установить причины неисполнения ранее принятого постановления об обращении взыскания на пенсию, установленную информацию и организовать выход по адресу проживания должника с целью установления акта и описи и ареста имущества (транспортного средства), копию акта описи и ареста имущества предоставить в адрес истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не по существу заявленных требований и неправомерном отказе в удовлетворении требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, руководствуясь положениями ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества (транспортного средства), копию акта описи и ареста имущества и (или) копию акта о совершении исполнительных действий предоставить в адрес истца.

Определением суда от 15.11.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30, 59).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 37-39).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 03.10.2022 г., административный иск подан 07.10.2022 г.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 ГУФССП по Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», задолженность в размере 93053,44 руб.

В ходе исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 19.09.2022 г. от взыскателя поступило заявление, в котором он просил предоставить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить копии подтверждающих документов; организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, копию акта описи и ареста имущества предоставить в адрес взыскателя. Информацию о причинах не удержания и не перечисления денежных средств из пенсии должника, копии подтверждающих документов, копию акта о совершении исполнительных действий и копию акта описи и ареста имущества просил предоставить взыскателю по ЕПГУ, на эл. почту <данные изъяты> или по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Поступившее ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 03.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 11).

Из содержания постановления следует, что в удовлетворении заявления взыскателя от 19.09.2022 г. было отказано по прияине того, что требования заявителя исполнены ранее – направлено постановление в ПФР, разъяснены положения статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из письменных возражений административного ответчика следует, что по аналогичным требованиям ранее взыскатель уже обращался, ходатайство было удовлетворено, скан-копии направлены во вложении ответа (л.д. 38-44).

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами судебного пристава-исполнителя, поскольку в сообщении от 18.08.2022 г. на № (№) от 03.08.2022 г. (л.д. 41-44) взыскателю сообщено о ходе исполнительного производства, однако в заявлении от 19.09.2022 г. содержалась просьба о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить копии подтверждающих документов (пункт 1 заявления от 19.09.2022 г.); организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, копию акта описи и ареста имущества предоставить в адрес взыскателя (пункт 2 заявления от 19.09.2022 г.).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлен ответ из ПФР, из которого следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительном производству №-ИП не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д. 46).

Однако данная информация в оспариваемом постановлении взыскателю не была сообщена. Сведения об организации выхода по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества (транспортного средства), как просил взыскатель, судебным приставом не представлены, копия акта описи и ареста имущества и (или) копия акта о совершении исполнительных действий в адрес администартвиного истца не направлена (при наличии).

Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления, направленного 19.09.2022 г. взыскателем в рамках исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Законом установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Поскольку выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 постановления от 27.09.2016 г., не могут быть удовлетворены требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 обязанности по организации выхода по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества (транспортного средства), и предоставления копию акта описи и ареста имущества и (или) копию акта о совершении исполнительных действий в адрес истца.

Вместе с тем, с целью восстановления нарушенного права ООО «Агентство по урегулированию споров» суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 18.09.29019 г. повторно рассмотреть заявление взыскателя от 19.09.2022 г. в части пункта 2 заявления об организации выхода по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, направления копии акта описи и ареста имущества в адрес взыскателя.

Информация о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника была предоставлена взыскателю в ходе судебного разбирательства, в связи с чем необходимость повторного рассмотрения пункта 1 заявления от 19.09.2022 г. отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 № 63028/22/767734 от 03.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 19.09.2022 г.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 19.09.2022 г. не по существу заявленных требований.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 18.09.29019 г., возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», повторно рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 заявления об организации выхода по адресу проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, направления копии акта описи и ареста имущества в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Н.П. Кознова