РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/23 по иску ФИО1 к призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете. Призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 21.02.2019 г.

10.10.2019 г. г. решением призывной комиссии адрес гражданину ФИО1 предоставлена по п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ до

01.04.2022г. данное решение обжаловано не было.

18.04.2022г. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «А-3», ограничивает врач-окулист Решением призывной комиссии гражданин призван на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку, а также на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с поди. 14 раздела II постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

Таким образом, граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Отсутствие анализов не препятствует призыву граждан на военную службу и не является препятствием для направления граждан в войска.

Запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства Обороны РФ № 240 Министерством Здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» не предусмотрено.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в частности, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В апреле 2022 года административный истец явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, а также явился на заседание призывной комиссии, тем самым выразив свою волю на проведение в отношении него указанных мероприятий.

Повестка на отправку в войска выдана административному истцу с учетом указанной им даты прохождения итоговой государственной аттестации, а, следовательно, освоения образовательной программы, для чего и предоставлялась отсрочка.

Решение о призыве административного истца на военную службу было вынесено 18.04.2022 г., административное исковое заявление подано 06.09.2022г.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Административным истцом срок для обжалования решения о призыве на военную службу пропущен, поскольку административное исковое заявление было подано 06.09.2022 г. Уважительных причин пропуска срока не представлено.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года