ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области, которое судом поставлено на обсуждение перед сторонами.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны до настоящего времени зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, являются бенифициарами группы компаний ЭКОАрхитектура (владельцами бизнеса), а спорная сумма, исходя из договора займа от 13.05.2022, фактически представляет собой плату за долю уставного капитала в размере 50% ООО «ЭкоЛогистика»
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что спорные взаимоотношения возникли между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, данный иск подсуден арбитражному суду Свердловской области.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку до настоящего времени стороны обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд Свердловской области для дальнейшего его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.